Решение по делу № 1-312/2023 от 02.05.2023

Дело № 1- 312/2023

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2023-002021-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 22 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Савчица М.В.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савчица М.В., ....., судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного /дата/ по постановлению ..... районного суда Пермского края от /дата/ с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 4 месяца 7 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от /дата/) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного /дата/ по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней, неотбытое дополнительное наказание на /дата/ составляет 8 месяцев 24 дня,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савчиц М.В., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, вступившем в законную силу /дата/, к наказанию в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступившем в законную силу /дата/, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от /дата/) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, около 14 часов 20 минут /дата/, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам /адрес/, до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

/дата/ в 14 часов 45минут у /адрес/ Савчиц отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Савчиу М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Фаткуллина В.И., защитник Бельтюкова Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Савчицу М.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Савчица М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савчица М.В., является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Савчица М.В. явки с повинной в связи с его задержанием на месте преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения, в том числе об употреблении вещества, приводящего человека в состояние опьянения, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Савчица М.В., не имеется.

При назначении подсудимому Савчицу М.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Савчиц М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту неофициальной работы и семьей характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Савчицу М.В. следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше сведения о личности Савчица М.В., смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой Савчицу М.В. наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, Савчиц М.В. не относится.

При этом суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, поскольку они он уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Савчица М.В. без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку преступление совершено Савчицом М.В. в период неотбытого наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от /дата/.

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд считает, надуманными доводы Савчица М.В. о продаже транспортного средства во избежания его конфискации, с целью сохранения данного имущества, поскольку объективного подтверждения отчуждения Савчицем М.В. транспортного средства Т.А., которая является дочерью Савчица М.В., в установленном законом порядке суду не представлено, транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за Савчицем М.В., как на момент задержания, так и в настоящий момент, на момент задержания Савчиц М.В, сообщал о том, что данное транспортное средство, на котором им совершено преступление является его собственностью, версия о продаже транспортного средства до совершения на нем преступления появилась по прошествии времени. В связи с чем, транспортное средство, использованное Савчицем М.В. при совершении данного преступления – автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, зарегистрированный на Савчица М.В. согласно свидетельству №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку Савчиц М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения, следует конфисковать в безвозмездную собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Савчица М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Заменить Савчицу М.В. назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца принудительными работами на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на пять лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить Савчицу М.В. наказание в виде принудительных работ на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на пять лет шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать Савчицу М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ Савчицу А.В. следовать самостоятельно за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Савчица М.В. в исправительный центр.

Разъяснить Савчицу М.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: два диска хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в безвозмездную собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Чупина

Пермский краевой суд /дата/

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ..... городского суда Пермского края от /дата/ в отношении Савчица М.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора:

- считать при описании преступного деяния местом совершения преступления /адрес/, вместо ошибочно указанной /адрес/;

исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

в резолютивной части приговора указать при назначении наказания по ст. 70 УК РФ при исполнении наказания в виде принудительных работ об удержании из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фаткуллиной В.И. и апелляционную жалобу защитника Бельтюковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-