Решение по делу № 2-556/2023 от 14.04.2023

дело 2-556/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000475-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                          п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием ответчика Рахматуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллина М. Р. к ФИО о наложении ареста на земельный участок и обращении взыскания на него,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин М.Р. (истец) обратился в суд с иском к Рахматуллиной И.Р. (далее -ответчик) о наложении ареста на земельный участок и обращении взыскания на него, указав в обоснование, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, по делу 2-2036/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Юламановой М.Р. (далее – СПИ Октябрьского РОСП <адрес> Юламанова М.Р.) возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика перед истцом (взыскателем) составляет 483238,18 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности Рахматуллиной И. Р. на указанный земельный участок подтверждается в отчете об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером №, номер отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 416574,99 руб. В этом же отчете указаны ограничения о запрете на совершение действий по регистрации № по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В иске истец Рахматуллин М.Р. просит суд:

1. Наложить арест на имущество должника ФИО, а именно - на земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

2. Обратить взыскание на имущество должника Рахматуллиной И.Р. -на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Рахматуллин М.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебные приставы - исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан, Миронова Ю.Ф., Сулейманова К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца Рахматуллина М.Р. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рахматуллина И.Р. не согласилась с иском, указывая на то, что указанный в иске земельный участок является общим совместно нажитым имуществом супругов – был приобретен во время брака с истцом; на данном земельном участке имеются жилой дом, баня, теплица и хозяйственный блок, которые также являются общим совместным нажитым имуществом; при этом она не отказывается от исполнения решения суда.; в настоящее время в Верхом Суде Республики Башкортостан идет судебный процесс по разделу имущества супругов и данный участок также является предметом спора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем тактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью, имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Юламановой М.Р. в отношении ответчика Рахматуллиной И.К. в пользу взыскателя Рахматуллина М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы исполнения обязательств о погашении долга в размере 483238,18 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2036/2021 (УИД 03RS0006-01-2021-002335-56).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Мироновой Ю.Ф.

Истец Рахматуллин М.Р. и ответчик Рахматуллина И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, то подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком представлена светокопия) и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Ответчику Рахматуллиной И.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Там образом, земельный участок приобретен ответчиком в период брака, заключенного с истцом Рахматуллиным М.Р.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Не оспаривается сторонами также, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов – взыскателя Рахматуллина М.Р. и должника Рахматуллиной И.Р., доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В данном случае кредитором (взыскателем) по исполнительному производству является истец Рахматуллин М.Р. Истец Рахматуллин М.Р. также является владельцем на праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, ответчиком Рахматуллиной И.Р. представлены доказательства нахождения на указанном земельном участке жилого помещения – двухэтажного жилого дома с надворными постройками – соответствующие цветные фотографии объектов.

Таким образом, в данном случае возможно только обращение на долю должника Рахматуллиной И.Р. на спорном земельном участке, поскольку земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Однако, требование о выделении доли ответчика на земельном участке в целях обращения взыскания на долю истцом Рахматуллиным М.Р. не заявлено.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует материалов дела, истцом Рахматуллиным М.Р. не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на спорный земельный участок с учетом наличия его доли в праве собственности на спорный земельный участок и не разрешена судьба жилого дома, находящего на указном в сике земельном участке.

Также истцом не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и его отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на имущество - земельного участка не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо предложение Рахматуллиной И.Р. выкупить его долю и получение на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на спорный земельный участок.

Что касается требования истца о наложении ареста на спорный земельный участок, то согласно представленным истцом документам, определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложены иные ограничения (обременения), и на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника осуществляется судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, наложение ареста на имущество должника осуществляется в ходе исполнительного производства и соответствующее решение принимается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления Рахматуллина М. Р. к Рахматуллиной И. Р. о наложении ареста на земельный участок и обращении взыскания на него, по обязательствам его собственника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахматуллина М. Р. к ФИО о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества и обращении взыскания на него, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                Касимова Ч.Т.