Решение по делу № 33-9039/2024 от 23.07.2024

Судья Шамова О.А.                  Дело № 33-9039/2024 (2-1637/2024)

24RS0017-01-2024-000186-11

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску П В Ю к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования П В Ю удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> определенной техническими условиями согласно договору №№ от 28.11.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу П В Ю (паспорт №) неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу П В Ю (паспорт №) неустойку за нарушение требований потребителя за период с 17.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 45000 рублей из расчета по 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу П В Ю (паспорт №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, которая подлежит начислению, начиная с 91-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину 1200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2022 стороны заключили договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сумма платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб., внесена в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

С учетом уточнений просил обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», который будет располагаться по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. <адрес> кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный №), в соответствии с условиями договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 30.05.2023 по 25.12.2023 в размере 23 625 руб., неустойку за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную по ставке 0, 25 % от суммы 45 000 руб. за каждый день просрочки, судебную неустойку по истечении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги юриста в размере 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Киселев А.Г. указывает, что ответчиком принимаются меры к выполнению условий договора: объявлены торги, в результате которых определен подрядчик ООО «Тесла», заключен договор подряда, строительно-монтажные работы выполнены. В настоящее время необходимо выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. При этом исполнение решения в установленный судом срок затруднительно в связи с недостаточным финансированием и проблемами с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Также ссылается на то, что наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, в частности неустойки и судебной неустойки, влечет отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обстоятельств, нарушение общих принципов исполнимости судебных решений. Считает установленный размер неустойки завышенным. Кроме того выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда.

Просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 руб.; установить размер взыскиваемой судебной неустойки в размере 50 руб. в день.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), в силу пункта 3 которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено материалами дела, П В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, муниципальный район <адрес>

Между ПАО «Россети Сибирь» и П В.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Сумма платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб..

Согласно кассовому чеку № 14, счет оплачен истцом 28.11.2022

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть до 28.05.2023).

В силу пункта 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Пи этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств П В.Ю. к электрическим сетям в установленный договором срок (до 28.05.2023) не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика, так же не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, статьями 307, 309, 310, 308.3 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № №, а также взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 30.05.2023 по 16.04.2024, с применением по заявлению ответчика положений статьи 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб., неустойки за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 45 000 руб. из расчета по 0, 25% в день, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также штрафа в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, начиная с 91-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

С учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения в установленный судом срок затруднительно в связи с недостаточным финансированием и проблемами с поставками материалов и оборудования для исполнения договора, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что условиями договора срок исполнения ответчиком обязательства был установлен до 28.05.2023, однако по прошествии длительного времени технологическое присоединение так и не было произведено.

Довод жалобы о наличии уважительных причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, необходимости несения значительных финансовых затрат, судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик при заключении договора по технологическому присоединению сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о размере взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неустойка в размере 15 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и о снижении суммы взысканной компенсации морального вреда, исходя из того, что, при рассмотрении данного дела установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

                                Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 02.08.2024