Решение по делу № 2-12/2023 (2-1163/2022;) от 22.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чезгановой Н. Ю. к МысинымА.смановне, А. А.ичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец Чезганова обратилась в суд с иском к соответчикам, и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, № недействительными; признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с
кадастровым номером №, категория земель: земли населенных
пунктов, с разрешенным видом использования: для жилого дома и
приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Мысиной А.Г., Мысина А.А., исключив из ЕГРН сведения о координатах точек:

номер точки		X		У
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

установить координаты поворотных точек со следующими координатами:

номер точки		X		У
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Чезгановой Н.Ю. аннулировать сведения в части координат поворотных точек и установить координаты взамен аннулированных поворотных точек :

Номер	X		Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Чезгановой Н.Ю. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок под ним, с кадастровым номером № общей площадью 305 кв.м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для жилого дома и приусадебного участка, по адресу. <адрес>. Граница земельного участка уточнена на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специалистом ООО «Геоплюс» по заявлению прежнего собственника ФИО2. Ответчикам на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок под ним с кадастровым номером №, общей площадью 360 в.м., по адресу: <адрес>. Граница земельного участка уточнена на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геоплюс» по заявлению прежнего собственника ФИО1 Согласно акта согласования границ земельного участка Мысиных, акт подписан ФИО2. При этом в схеме согласования граница земельного участка граница земельного участка Мысиных проходит по стене жилого дома Мысиных по прямой линии, то есть по фактическим границам. Однако если сравнивать координаты со сведениями ЕГРН, границы иные и это подтверждает факт того, что при определении координат земельных участков была допущена ошибка.

В судебном заседании истец и ее представитель Барамбаева исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках.

Ответчик Мысина в лице представителя Поликарповой , действующей на основании доверенности, с требованиями Чезгановой не согласилась, ссылаясь на то, что требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные ею требования, а на изменение прохождения границ земельного участка, принадлежащего истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., путем их смещения на земельный участок ответчиков без каких-либо дополнительных соглашений сторон. Истцом фактически заявлены требования о перераспределении земельных участков под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истицы, что приведет к изменению границ земельных участков ответчиков, отторжению части земельного участка ответчиков и повлечет нарушение их прав. Местоположение и площадь по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам: - земельного участка № (землеустроительное дело и описание земельного участка) и - земельного участка № ( инвентаризация земель, землеустроительное дело и описание земельного участка) соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков имеют площадь согласно сводного плана № экспертного заключения : № - 358 кв.м., из 13 измерений 10 значений отклонения превышают допустимые значения и № - 316 кв.м., из 17 измерений 14 значений отклонения превышают допустимые значения, что говорит о том, что фактическое местоположение границ № и № не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН. Разность между фактическими площадями земельного участка № превышает допустимое расхождение и соответственно не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН.

Ответчик Мысин А.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Кадастровый инженер Пастарнак предоставила суду письменные пояснения, из которых следует, что кадастровым инженером совмещены устанавливаемые характерные точки земельного участка с кадастровым номером № и характерные точки, определенные экспертом Беликовым С.Н. Характерные точки различны, разница в точках н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15 (согласно прилагаемого плана ООО «Мега-Плюс») составляет от трех сантиметров до десяти сантиметров. Данное разночтение входит в погрешность (допустимое разночтение) геодезического прибора. Для земель поселений (города) среднеквадратическая ошибка положения межевого знака составляет 10 сантиметров. Различие расстояния в точках н11, н12 составляет 6 сантиметров, ближе к границе земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Данное расхождение в точках критично, так как по данной границе проходит «завалинка» и угол дома по адресу: <адрес>. Согласно координат эксперта Беликова С.Н. точки н11, н12 (согласно прилагаемого плана ООО «Мега-Плюс») граница земельного участка пересекает границы жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Граница от точки н 21 до точки н 1 (согласно прилагаемого плана ООО «Мега- Плюс») различна максимально до 0,5 м. Данное разночтение связано с тем, что по обоюдному согласию собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № перенесен забор собственником смежного земельного участка с кадастровым номером
№ в сторону земельного участка с кадастровым номером
№. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № данная граница не меняется от границы внесенной в сведения ЕГРН. С учетом данного факта площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 309 кв.м. Споры по данной границе отсутствуют, что подтверждает личная подпись собственника земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гранкина Г.Я. ранее в судебном заседании пояснила суду, что принадлежащий ей земельный участок граничит с Чезгановой. Забор ставил еще ее отец, но поставил криво. Она, когда стала заниматься своим земельным участком, подошла к соседям сзади, Свидетель №1 чтобы согласовать границы своего земельного участка. Забор ставили в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годах, и немного уступили им, скривив забор. Земельного участка у ФИО3 было мало. Проход к дому был вдоль соседнего дома. С правой стороны сначала был забор штакетник, а потом дом. А слева, как бы, полисадник, или огород. Сопров с Чезгановой по границе земельного участка у нее нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Евстигнеев А.А., ранее суду пояснил, что его земельный участок граничит и с Чезгановыми и с Мысиными. С Мысиной у них идет забор до туалета - сетка рабица. У Чезгановой, когда она покупала дом, не было сарая. Граница шла по бане (старой). Его границы по бане пока не тронуты. Он живет там около 10-ти лет. Между Мысиными и Чезгановыми стоял забор, стоит забор на прежнем месте.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чезганова Н.Ю. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 305 в.м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для жилого дома.

Соответчикам Мысинымна основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок под ним с кадастровым номером №, общей площадью 360 в.м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для жилого дома и приусадебного участка, расположенная по адресу: <адрес>.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточнёнными на основании Землеустроительного дела, выполненного ООО «ГеоПлюс» границами. ( т. 1 л.д. 26-37).

Согласно данных Землеустроительного дела, заказчиком кадастровых работ выступала собственник Чижова в лице представителя Щекиной.

Как следует из Акта согласования границ земельного участка, он не был подписан собственником земельного участка по адресу <адрес>, поскольку на дату проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, собственник участка ФИО1 умерла. Следовательно, в указанной части граница земельного участка с КН № ( ныне собственник Чезганова) согласована не была.

Также из материалов указанного Землеустроительного дела видно, что описание местоположения границы земельного участка с КН № отсутствует, из пояснительной записки не следует, какие межевые знаки были использованы геодезистом и кадастровым инженером при определении местоположения границы.

Земельный участок с кадастровым номером № ( ныне собственники ответчики Мысины) поставлен на кадастровый учет на основании данных Землеустроительного дела, выполненного ООО «Гео Плюс» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из Землеустроительного дела, заказчиком работ на основании договора выступала собственник земельного участка ФИО1 в лице представителя Щекиной.

Однако, судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно заказчиком кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ не могла быть.

Как и в материалах Землеустроительного дела на земельный участок с КН №, так в материалах Землеустроительного дела с кадастровым номером № отсутствует описание местоположения границы земельного участка, в пояснительной записке не отражено, какие межевые знаки были использованы геодезистом и кадастровым инженером при определении местоположения границы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он строил дом, по <адрес>, и проживал там с женой. Теща ФИО1, им с женой в свое время выделила земельный участок под строительство дома, разделив свой. Какая была площадь выделенного им земельного участка, он не помнит. Забора между участками не было, были только тропинки, он произвольно залил дорожки. Вход на их участок был с <адрес> установил забор и калитку. Забор из штакетника шел до дома тещи. Он и сейчас там стоит. Проход к дому был вдоль дома тещи.

Анализируя содержание предоставленных Землеустроительных дел, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков были определены исходя из площади земельных участков, указанной в правоустанавливающих документах, без учета фактического местоположения границ земельных участков.

Данный вывод подтверждаются тем, что разделяющий земельные участки с КН №, КН № забор не переносился, его местоположение не менялось, что в судебном заседании подтвердили как третьи лица, так и свидетель Свидетель №1.

Также установлено, что новый металлический забор по границе земельного участка установила ответчик Мысина.

К выводам о несоответствии фактического местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам пришел и эксперт при производстве судебной экспертизы.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве кадастровых работ по установлению местоположения границы указанных земельных участков были допущены нарушения требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку не было учтены сложившийся порядок пользования земельными участками, фактические границы земельных участков, нарушена процедура согласования границы земельного участка с собственниками смежных участков.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номерам № (<адрес>) соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номерам № (<адрес>) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Фактически занимаемая площадь земельных участков, принад­лежащих сторонам составляет: Для участка истца (№) 316 кв.м. - не соответствует сведениям ЕГРН. Для участка ответчика (№) 358 кв.м. - соответствует сведениям ЕГРН.

Судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого были осмотрены спорные земельные участки и произведены геодезические исследования с участием двух специалистов.

Дополнительно судом были исследованы материалы инвентаризации домовладений, предоставленные ЦТИ филиал <адрес>.

Исследованные доказательства также подтверждают вывод о том, что сведения о границах спорных земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Суд признает обоснованными доводы кадастрового инженера Пастарнак о том, что граница от точки н 21 до точки н 1 (отраженных в прилагаемом плане, выполненном ООО «Мега- Плюс») различна максимально до 0,5 м. со сведениями, полученными экспертом при производстве экспертизы в связи с тем, что по обоюдному согласию собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № перенесен забор собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № граница с земельным участком с кадастровым номером № устанавливается не по существующему забору, а остается в координатах, внесенных в ЕГРН. С учетом данного факта площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 309 кв.м.

С учетом изложенного суд признает обоснованными уточненные требования истца Чезгановой о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полагает установить границу земельного участка с КН № в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером Пастарнак, поскольку кадастровым инженером учтено, что имеющаяся в сведениях ЕГРН чересполосица между земельнымиучастками с кадастровым номером № и №, фактически отсутствует, поскольку входит в фактические границы земельного участка Мысиных, в связи с чем, при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадь земельного участка, принадлежащего Мысиным составит 356 кв.м., что на 4 кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающем документе, однако находится в пределах допустимой погрешности.

Доводы представителя ответчика Мысиной о том, что исправление реестровой ошибки фактически ведет к перераспределению земельных участков, признаются судом не обоснованными по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, № недействительными.

Исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

№ п.п.	номер точки	X		У
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

и установить координаты взамен аннулированных поворотных точек следующих точках с координатами:

№ п.п	номер точки	X	.у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Номер	X		Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 14 июня 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>