Решение от 15.02.2022 по делу № 2-1303/2022 (2-9662/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-1303/22

УИД 23RS0047-01-2021-011441-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    15 февраля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при помощнике судьи     Корниенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должикова А. Н. к Солодову В. Я. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 120 000 рублей.

В обоснование своих требований пояснил, что истец передал Солодову В.Я. денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была передана с целью заключения в будущем договора купли - продажи 24500/588000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый №. 19.02.2015 г. Солодовым В.Я. на имя Должикова А.Н. оформлена доверенность № № с правом владения, пользования и распоряжения земельной долей, сроком на пять лет. В связи с истечением срока действия доверенности, дальнейшее владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком не представляется возможным. 19.11.2020 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой прибыть к нотариусу для совершения нотариального действия в виде оформления доверенности на новый срок. Однако ответчик отказался от пролонгации доверенности на новый срок. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть полученную сумму, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Верба А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что деньги переданы истцу за землю, доверенностью предусмотрено право на выдел земельной доли, однако земельный участок находится в аренде у МПК «Васюринский», выдел не произведен, срок доверенности истек.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что он не обязан выдавать истцу доверенность на новый срок. Истец на протяжении 7 лет пользовался спорным земельным участком, однако налоги за землю не оплачивал, ответчик данные расходы нес самостоятельно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солодов В.Я. является собственником 24500/588000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», дата государственной регистрации права: 20.09.2007, номер государственной регистрации права: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2021 № №.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2021г. №, с 27.11.2007 сроком на 15 лет установлено ограничение прав и обременение объекта – вышеуказанного земельного участка, в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский», №, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №6 от 09.11.2007. Договор аренды земельного участка, выдан 09.11.2007, дата государственной регистрации: 27.11.2007, номер государственной регистрации №.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 19.02.2015, из содержания которой следует, что Солодов В. Я., 23.03.53, получил от Должикова А. Н. деньги в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за принадлежащее ему недвижимое имущество-долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения в границах Первореченского сельского округа-земельную долю -2,45га, кадастровый №, рег.запись №. Расчет произведен с ответчиком полностью, претензий не имеет – подпись – Солодов В. Я..

Также представлена копия доверенности от 19.02.2015г., удостоверенная нотариусом Динского нотариального округа ФИО6, согласно которой гр.Солодов В.Я., руководствуясь принципами добросовестности и разумности, уполномочивает гр.Должикова А.Н., гр.Будилова А.С., представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению всей принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), размер доли какой окажется в границах Динского района Краснодарского края Российской Федерации, на землях сельскохозяйственного назначения, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.09.2007г. Доверенность выдана сроком на пять лет (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по передаче вышеуказанного имущества истцу в собственность, а также не желает оформить нотариально удостоверенную доверенность на имя истца на новый срок с целью оформления имущества, с учетом требований действующего законодательства, заявленные требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022░.