Решение по делу № 2-601/2016 (2-9036/2015;) от 10.12.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия», Бадмаринчинову А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Васильев А.Д. просит взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия", Бадмаринчинова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57932,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: автомобиля «Nissan Skyline» с гос.номером № под управлением водителя Бадмаринчинова А.В., автомобиля «Toyota Passo Sette» с гос.номером № под управлением водителя Васильева А.Д. В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Passo Sette» с гос.номером №, принадлежащему на праве собственности Васильеву А.Д. причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 57932,40 руб. Виновным в совершении произошедшего ДТП признан водитель Бадмаринчинов А.В., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису №.

Истец Васильев А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.У., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что обращение истца с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП вызвано тем, что в произошедшем ДТП был причинен ущерб имуществу третьего лица, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадмаринчинов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчиков судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: автомобиля «Nissan Skyline» с гос.номером № под управлением водителя Бадмаринчинова А.В. и автомобиля «Toyota Passo Sette» с гос.номером № под управлением водителя Васильева А.Д. В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Passo Sette» с гос.номером №, принадлежащему на праве собственности Васильеву А.Д. причинены повреждения. Согласно справке ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> автомобиль «Nissan Skyline» под управлением водителя Бадмаринчинова А.В. помимо столкновения с автомобилем «Toyota Passo Sette» под управлением водителя Васильева А.Д. совершил столкновение с ограждением, причинив ущерб третьему лицу.

Виновным в совершении произошедшего ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Бадмаринчинов А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Автогражданская ответственность водителя Бадмаринчинова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису №, автогражданская ответственность водителя Васильева А.Д. – САО «Надежда» по полису №.

При обращении Васильева А.Д. с заявлением о страховом случае в страховую компанию в СПАО "Ресо-Гарантия" им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. В данном ответе СПАО "Ресо-Гарантия" сообщило, что в ходе проведенной служебной проверки установлено, что по страхователем по полису № является иное лицо, риск наступления гражданской ответственности Бадмаринчинова А.В. при управлении автомобилем «Nissan Skyline» с гос.номером № СПАО "Ресо-Гарантия" не застрахован.

Не согласившись с данным ответом, Васильев А.Д. обратился к ИП <данные изъяты>.для оценки причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Passo Sette» с гос.номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57932,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Д. обратился в страховую компанию в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 57932,40 руб. и расходов на проведение оценки ущерба в сумме 6000 руб., которая оставлена без ответа.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит отказ СПАО "Ресо-Гарантия" в выплате Васильеву А.Д. страхового возмещения незаконным по следующим обстоятельствам. Полис страхования № № предъявлялся водителем Бадмаринчиновым А.В. сотрудникам ГИБДД на месте совершения им ДТП и указан в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо материалов проверки по факту поддельности данного полиса, а также доказательств обращения страховщика с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки полиса ОСАГО или по факту несанкционированного использования бланка полиса ОСАГО СПАО страховщиком суду не представлено. Само по себе, то обстоятельство, что по сведениям с сайта РСА полис ОСАГО серии № выдан иному страхователю не может свидетельствовать о том, что автогражданская ответственность водителя Бадмаринчинова А.В. не была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" на момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 57932,40 руб. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного размера причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца Васильева А.Д. в связи с невыплатой ему страхового возмещения в полном объеме в срок, предусмотренный законом, который суд признает основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца как потребителя с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28966,20 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 6 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в качестве убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на ее выполнение, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 10000 руб.

Судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю истца, подтверждены документально, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 2986,96 руб. по исковым требованиям материального характера, а также 300 руб. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия», Бадмаринчинову А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Васильева А.Д. страховое возмещение в сумме 57932,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 28966,20 руб., убытки в сумме 6000 руб., судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., оформлением судебной доверенности в сумме 1 100 руб., всего 106998,60 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3286,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к Бадмаринчинову А.В. отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Турунхаева В.Г.