Решение по делу № 1-167/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-167/2024

№ 12401711493000125

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Литвиной К.Е.,

подсудимого Курмаханова А.К.,

защитника адвоката Реберга Д.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КУРМАХАНОВА АЛИ КУРМАХАНОВИЧА, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, официально не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курмаханов А.К. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Курмаханов А.К., будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан 18 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2021 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, около 3 часов 00 минут 4 января 2024 года на участке автомобильной дороги в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и справки о результатах химико-токсилогических исследований <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, у Курмаханова А.К. установлено состояние наркотического опьянения (в моче обнаружены: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), прегабалин).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 4 января 2024 года Курмаханов А.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. срок лишения права управления транспортными средствами истёк 7 марта 2023 года.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой Литвина К.Е. предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Подсудимый Курмаханов А.К. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Реберг Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия Курмаханова А.К. по ч.1 ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Курмаханов А.К. ранее не судим (т.1 л.д.151-153); по месту жительства (т.1 л.д.162) в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.157, 159). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (т.1 л.д.97-101) Курмаханов А.К. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, якобы оказанное им, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-35) и осмотров предметов (т.1 л.д.109-115, 120-129 и 132-140), по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

Так, в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов, Курмахановым А.К. органам предварительного расследования не представлено информации, ранее о которой им известно не было, при том, что уголовное преследование подсудимого осуществлялось при очевидных обстоятельствах. Суд учитывает, что в ходе названных следственных действий подсудимый какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал, т.е. формальное участие в перечисленных следственных действиях, - не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.163);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений (т.1 л.д.36), - как осуществление явки с повинной, т.к. на момент сообщения в ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.17) сведений о том, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, у сотрудников полиции не имелось, такие сведения сообщил им непосредственно Курмаханов А.К. (т.1 л.д.67);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и, с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ или не назначения обязательного дополнительного наказания, а также освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

По смыслу закона, в силу п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.2641 УК РФ, 2642 УК РФ или 2643 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 151 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, единственным собственником источника повышенной опасности, а именно автомобиля <данные изъяты>, - является Курмаханов А.К., который использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Право собственности Курмаханова А.К. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.42), карточкой учёта транспортного средства (т.1 л.д.43), т.е. на момент совершения преступления названный автомобиль находился в собственности у подсудимого.

Приобретение названного автомобиля в браке, не является препятствием к его конфискации, т.к. положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

В ходе судебного разбирательства защитником представлен договор купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2023 года с актом о передаче, из которого следует: Курмаханов А.К. продаёт, а ММАР. покупает автомобиль <данные изъяты>; продавец получил деньги до подписания названного договора; передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем будут производиться непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него; договор составлен в трёх экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Также адвокатом представлено соглашение от 20 ноября 2023 года, согласно которому Курмаханов А.К., в связи с продажей автомобиля <данные изъяты>, оставляет за собой право пользования названным автомобилем до 1 февраля 2024 года.

Суд обращает внимание, что Курмаханов А.К. с момента его остановки сотрудниками полиции и до рассмотрения уголовного дела по существу, сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит не ему, не сообщал, при этом согласно протоколу наложения ареста на имущество от 23 марта 2024 года при производстве указанного процессуального действия дознавателем указано, что автомобиль находился в собственности и владении Курмаханова А.К. Каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты либо третьих лиц по вопросу наложения ареста на имущество и принадлежности автомобиля материалы уголовного дела не содержат. Не представлено сведений об обжаловании указанного постановления о наложении ареста на автомобиль и на момент рассмотрения уголовного дела по существу 14 мая 2024 года.

Суд также учитывает, что в материалах уголовного не имеется каких-либо сведений о том, что с целью регистрации автомобиля Курмаханов А.К., либо иное лицо обращались в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации с момента якобы заключения договора купли-продажи автомобиля (20 ноября 2023 года) до наложения ареста на него. Также суду не предоставлено сведений о том, что якобы новый собственник принимал меры по фактическому вступлению в право собственности данным автомобилем.

Объективных причин для того, чтобы Курмаханов А.К. намерено умалчивал о продаже автомобиля, тогда как это соответствовало бы действительности, суду не представлено, при этом суд учитывает, что подсудимый взрослый и вменяемый, затруднений в указании правильного собственника, как в ходе доследсвтенной проверки, так и в ходе дознания, у него возникнуть не могло, причин для этого не имелось.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что автомобиль <данные изъяты> регион якобы продан другому лицу в ноябре 2023 года, - суд находит несостоятельными и направленными на сохранение имущества виновного.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля в порядке ст.1042 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях дознавателя от 23 марта 2024 года, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.130-131, 141-142), - надлежит хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою, на который, в том числе, постановлением Новоуренгойского городского суда от 27 февраля 2024 года наложен арест, и ключи от замка зажигания от названного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, которые являются неотъемлемой частью автомобиля (т.1 л.д.92, 103-107, 116-119), - на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, следует конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

В целях исполнения приговора, в части конфискации – арест на автомобиль следует сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля, автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРМАХАНОВА АЛИ КУРМАХАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Курмаханову А.К. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях дознавателя от 23 марта 2024 года, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.130-131, 141-142), - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою, на который, в том числе, постановлением Новоуренгойского городского суда от 27 февраля 2024 года наложен арест, и ключи от замка зажигания от названного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, которые являются неотъемлемой частью автомобиля (т.1 л.д.92, 103-107, 116-119), - на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

Автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.В. Бурков