Решение по делу № 2а-6524/2018 от 26.07.2018

Дело №2а-6524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НКС-Строй» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НКС-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю, выразившихся в непринятии мер к истребованию сведений об имуществе должника, в частности об открытых в банках счетах, вкладах (депозитах), о наличии заключенных с ним договоров аренды банковских ячеек, о зарегистрированных на должнике электронных кошельках в электронных платежных системах, а также о наличии агентских договоров по ведению банковского счета заключенных с третьими лицами, что в свою очередь нарушает право истца как взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов в отношении должника Салдушева П.В.. в рамках сводного исполнительного производства, мотивируя тем, что в ходе совершения исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляет 242905,898 рублей, длительное время должник уклоняется от выплаты суммы, кроме того истец обращался к ответчику с заявлениями о направлении соответствующих запросов о предоставлении информации об имущественном положении должника, в удовлетворении которого было отказано, однако, соответствующее постановление было получено за пределами срока на его обжалование, в связи с чем просит срок на предъявление данного административного иска восстановить.

Административный истец ООО «НКС-Строй» - в лице представителя Сенникова А.В. (по доверенности, с дипломом) в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, времени и месте его рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным настаивал.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица взыскатели ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО МФО «ЭкспертИнвест», ООО «ИнтезаЛизинг», должник Салдушев П.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной почтой в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, что подтверждается расписками о вручении повестки (л.д.65-67), уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.68-71), возвратами судебных извещений, не востребованных получателем (л.д.72-75). Письменного отзыва (возражений) и ходатайств по делу заинтересованные лица не представили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Федоров М.С. представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая, что в целях установления имущественного положения должника все необходимые запросы и действия им были совершены, представил материалы исполнительного производства.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 13 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС №007814603 в отношении должника ООО Салдушева Павла Викторовича было возбуждено исполнительное производство № 132728 /15/24009-ИП по взысканию суммы задолженности в размере 242905,88 рублей в пользу ООО «НКС-Строй» (л.д.77-80).

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов в отношении должника были направлены запросы по установлению имущественного положения должника что подтверждается материалами в сводке по исполнительному производству (л.д. 81-100).

Помимо исполнительного производства № 132728 /15/24009-ИП по взысканию суммы задолженности в размере 242905,88 рублей в пользу ООО «НКС-Строй», в отношении должника Салдушева П.В. также были возбуждены исполнительные производства 14.06.2017г. № 52480/17/24009-ИП по взысканию суммы в размере 2500 рублей в пользу ООО МФО «ЭкспертИнвест» (л.д.115), 01.08.2017г. исполнительное производство № 64553/17/24009-ИП о взыскании суммы 300 рублей в пользу ИФНС по Октябрьскому району (л.д.117), 08.08.2017г. исполнительное производство №65216/17/24009-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 341777,88 рублей в пользу АО «Интеза Лизинг» (л.д.119), которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Федорова М.С. от 30 июля 2018 года были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №111865/15/24009-СД (л.д.125-126) с общим размером задолженности 587483,76 рублей (л.д.112).

31 октября 2017 года в целях исполнения требований судебного документа в пользу ООО «НКС-Строй» судебным приставом-исполнителем в отношении должника Салдушева П.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 101-102), кроме того 21.02.2017г. был наложен арест на имущество должника по адресу г. Красноярск, ул. Корнеева, 61-57 (л.д. 103-108).

Вместе с тем, как следует из материалов представленных в суд, административным истцом являющимся взыскателем, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю было подано заявление 17.05.2018г. вх. 60055 (л.д.54,55) согласно которому ОО «НКС-Строй» просило истребовать из Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска сведения о наличии у должника Салдушева П.В. открытых в банках счетах, вкладах (депозитах), о наличии заключенных с ним договоров аренды банковских ячеек, о зарегистрированных на должнике электронных кошельках в электронных платежных системах, а также о наличии агентских договоров по ведению банковского счета заключенных с третьими лицами.

31 мая 2018 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Самошкиной В.Ю. (л.д.53) в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений было отказано, в связи с тем что они истребованы ранее.

Однако, как следует из представленных в суд копии материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Салдушева П.В., доказательства направления указанного запроса отсутствуют, согласно ответу от 09.11.2018г. (л.д.127-128) фактически данные сведения были представлены судебному приставу-исполнителю Федорову М.С. только 23.11.2018г., то есть после предъявления настоящего иска в суд (поступившего в суд 26.07.2018г.) и проведения судебного заседания 27.09.2018г., в том числе действия принудительного исполнения, в частности постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника, выявленные согласно ответу ИФНС, были приняты только 23.11.2018г. (л.д.129-132), также после обращения административного истца с иском в суд, что иными доказательствами фактически ответчиками не опровергнуто и обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя ОСЕП по Октябрьскому району г. Красноярска Самошкиной В.Ю. бездействия, которая отказала истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника тем самым не приняла достаточных мер для установления имущества должника и создания условий для скорейшего полного исполнения требований исполнительного документа, что безусловно ущемляет права взыскателя на скорейшее своевременное полное исполнение его требований должником.

Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организовано таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, с учетом объема представленных в суд материалов исполнительного производства на момент проведения судебного заседания, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении должника Салдушева П.В. не было принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в том числе необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании дополнительных сведений от 17.05.2018г., следовательно, не принято достаточных должных мер по установлению имущественного положения должника, направлении соответствующих запросов и получении своевременно на них ответов, не принятии мер к получению необходимой информации, поскольку необходимые для этого действия были фактически осуществлены ответчиком только в ноябре 2018 года, после предъявления иска в суд, что по мнению суда противоречить принципам исполнительного производства, и нарушает права взыскателя, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для разрешения по существу требований истца в части принятия процессуального решения судебным приставом -исполнителем о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку указанные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке и могут быть оспорены в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «НКС-Строй» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Самошкиной В.Ю. в рамках исполнительного производства 132728/15/24009-ИП (в настоящее время сводное № 111865/15/24009-СД) по состоянию на 31 мая 2018 года выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника Салдушева П.В. в целях своевременного полного и правильного исполнения судебного акта в пользу взыскателя ООО «НКС-Строй».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко