Решение по делу № 2-3012/2021 от 25.05.2021

Дело № – 3012/2021

                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                             Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника прокурора                          Заикиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой В. М. к Коноплевой Е. В., Коноплевой К. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Коноплевой Е. В., Коноплевой К. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другими участниками общей собственности на указанный объект являются третьи лица Белкина Т.В. и Белкин Е.В., что подтверждается прилагаемыми документами. Фактически дом разделен на два жилых помещения, в принадлежащей ей половине единолично проживает сын истца Коноплев Д. Н.. В 2002 г. она вселила в принадлежащую ей половину дома супругу своего сына Коноплеву Е.В. и их общего ребенка Коноплеву К.Д. - ответчиков. В 2018 г. Коноплева Е.В. в добровольном порядке выселились из спорного жилого помещения, забрав с собой детей и все свои вещи. В 2019 г. брак между сыном и Коноплевой Е.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Регистрация ответчиков по месту жительства препятствует осуществлению права собственности истца на жилое помещение в полной мере, поскольку предполагает у ответчиков наличие права пользования жилым домом. Кроме того, в настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащей мне долей по своему усмотрению. На мое предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказались.

В судебное заседание истец Коноплева В.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца Комаров Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 72, 73).

3-и лица Коноплев Д.Н., Белкин Е.В., Белкина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 74, 75, 76), ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же полагали возможным удовлетворить заявленные требования. (л.д. 64).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, представителя истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Коноплева В.М. является собственником 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 8-9).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Коноплева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Коноплева К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги. (л.д. 9-16).

Из текста искового заявления следует, что ответчики Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. проживали в спорном жилом помещении до 2018 г.

Как следует из искового заявления, правовым основанием требований являются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут, суд приходит к выводу о том, что Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. право пользования жилым помещением утратили. Доказательств иного суду не предоставлено.

Кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетеля Усовой М.В., которая в судебном заседании пояснила, что ответчик Коноплева Е.В. после расторжения брака с сыном истца Коноплевым Д.Н. забрала детей и выехала из спорного жилого помещения, попыток по вселению не принимала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, данных об его заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, его показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Согласно ответа УФРС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42) ответчики Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. в собственности иного жилого помещения не имеют.

Исходя из ответа ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2021г., ответчики Коноплева Е.В., Коноплева К.Д. к уголовной, административной ответственности не привлекались. (л.д. 43, 44).

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительный период совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут, мер по вселению не принимают, таким образом перестали быть членом семьи Коноплевой В.М., как собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Коноплевой Е.В., Коноплевой К.Д. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения № по <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноплевой В. М. к Коноплевой Е. В., Коноплевой К. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Коноплеву Е. В., Коноплеву К. Д. прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Коноплевой Е. В., Коноплевой К. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-60.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья