Решение по делу № 11-138/2020 от 25.11.2020

Мировой судья: ФИО2

Производство (номер обезличен)

Дело (УИД) 57MS0(номер обезличен)-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                              (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) на основании заявления ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10 430 руб., в том числе основной долг -3 500,43 руб., не уплаченные проценты – 6 930 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208,60 руб.

(дата обезличена) ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и отменить судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 638,6 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена) вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ФИО1 не согласилась с данным определением мирового судьи, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что копия приказа 2-218/2019 от (дата обезличена) была направлена ФИО1 по адресу регистрации г. Орёл, (адрес обезличен). Согласно конверта, судебный приказ не был вручен должнику, поскольку был возвращен на судебный участок за истечение срока хранения. ФИО1 считает, что указанные обстоятельства подтверждают её довод о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В тексте определения и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) указано, что местом регистрации ФИО1, является адрес: (адрес обезличен). Аналогичный адрес указан в ходатайстве о восстановлении срока и в заявлении об отмене судебного приказа. Кроме того, согласно адресной справки, ФИО1 с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем с декабря 2018 года по указанному адресу ФИО1 не проживала, место её пребывания является (адрес обезличен). Её вынужденное отсутствие по месту регистрации было связано с осуществлением ухода за нетрудоспособной престарелой бабушкой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. В целях своевременного получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации ((адрес обезличен)), ФИО1 была подключена услуга «Доставка по звонку», оказываемая ФГУП «Почта России». Таким образом, обо всей почтовой корреспонденции, направляемой ей посредством ФГУП «Почта России» по адресу (адрес обезличен), узнаёт по телефонному звонку от сотрудника почтового отделения. Как следует из материалов дела, копия судебного приказа посредством ФГУП «Почта России» ФИО1 не направлялась, вследствие чего телефонного звонка от сотрудника почтового отделения, свидетельствующего о наличии корреспонденции, отправленной ей из судебного участка № (адрес обезличен), не поступало. О судебном приказе ФИО1 узнала (дата обезличена), зайдя на официальный сайт ФССП России, http://fssprus.ru/. в связи с чем (дата обезличена) ею были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доказательств получения ФИО1 копии судебного приказа в более ранний срок в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 намеренно уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. На основании изложенного, просила определение и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа в размере 10 638,6 руб.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Копия судебного приказа от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), должнику ФИО1 направлена (дата обезличена) по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). Данный адрес совпадает с адресом ФИО1, указанным ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, и сведениями о регистрации в паспорте.

Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено на судебный участок организацией почтовой связи (дата обезличена) в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При этом из отметки на почтовом конверте следует, что оператором почтовой связи осуществлено 2 попытки вручения: (дата обезличена) и (дата обезличена).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, - на адресате.

Таким образом, требования закона о направлении судебного приказа на бумажном носителе должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Доказательств обратного должником не представлено. Факт доставления почтового отправления в отделение связи по месту жительства адресата подтверждается возвращенным за истечением срока хранения данным отправлением.

В свою очередь доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения ФИО1 корреспонденции с копией судебного приказа, последней не представлено.

Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения с учетом общего порядка вручения почтовых направлений в предмет рассматриваемой жалобы не входит.

При таких обстоятельствах, поскольку начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа при возвращении почтового отправления с копией судебного приказа по истечении его хранения в отделении почтовой связи установлено законом со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, согласно штемпелю на почтовом отправлении с копией судебного приказа от (дата обезличена) возвращено отделением почтовой связи (дата обезличена), десятидневный срок для заявления ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа истекал (дата обезличена).

В срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником направлены не были.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ходатайством о восстановлении срока на его подачу должником были поданы мировому судье (дата обезличена), то есть спустя более одного года после вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что возражения ФИО1 на указанный выше судебный приказ не содержат сведений о невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а также, что к возражениям не приложены документы, объективно подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Фактически в своем ходатайстве, а также в частной жалобе ФИО1 указывает на то, что установленный законом десятидневный срок пропущен по причине ее проживания не по адресу регистрации, что не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование закона и обстоятельств, и выводов мирового судьи не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В.Перепелица