Решение по делу № 2-613/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-613/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000841-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 09 августа 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Ткаченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярске отделение № 8546 обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договор.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 17.05.2017 года ПАО «Сбербанк» выдало кредит Ткаченко С.С. в сумме 272 806 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, за период 07.05.2020 года по 06.07.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 123 159,57 рублей, в том числе: 101 457,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 626,92 рублей – просроченные проценты; 4 770,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 304,62 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2017 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 и Ткаченко С. С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 272 806 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Ткаченко С.С. 24.05.2011 года, в соответствии с которой 18.05.2017 года на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 272 806 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 857,72 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, первый платеж 19.06.2017 года.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

08.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ткаченко С.С. задолженности по кредитному договору в размере 116 783 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 04.06.2021 года.

Задолженность ответчика, по состоянию на 06.07.2021 года, составляет 123 159,57 рублей, в том числе: 101 457,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 626,92 рублей – просроченные проценты; 4 770,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 304,62 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Ткаченко С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ткаченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 года в размере 123 159,57 рублей, в том числе: 101 457,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 626,92 рублей – просроченные проценты; 4 770,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 304,62 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,19 рубля, всего 126 822,76 рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.В. Альбрант

.