Решение по делу № 33-1833/2020 от 30.01.2020

Судья: Иванькова Е.Н.         

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-1833/2020 (13-106/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. частную жалобу Ребриева Юрия Николаевича,

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2019 года,

по заявлению Ребриева Юрия Николаевича об индексации взысканной по решению суда суммы,

установила:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной по решению суда суммы.

Требования обоснованы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2013 с Чаркиной Ж.В. в пользу ОАО АКБ «Мультибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21011,38 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2014 произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Мультибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

04.03.2015 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в отношении Чаркиной Ж.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 21011,38 руб. В ходе ведения исполнительного производства на его счет поступили взысканные с должника Чаркиной Ж.В. денежные средства в размере 12 461, 38 руб.

На основании ст. 208 ГПК РФ просил взыскать с Чаркиной Ж.В. в свою пользу индексацию присужденных денежных сумм в размере 4237,13 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2019 производство по заявлению Ребриева Ю.Н. об индексации взысканной по решению суда суммы прекращено.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит отменить определение суда, полагая, что судом неверно применена ст. 220 ГПК РФ.

Считает, что предмет и основание заявления об индексации присужденных сумм по делу №2-816/2013 от 09.02.2019 существенно отличается от предмета и оснований заявления по делу №2-816/2013 от 22.02.2019, поскольку суммы требований Ребриева Ю.Н. указанные в заявлениях различны.

На указанную частную жалобу письменных возражений не подано.

В суд апелляционной инстанции направлено ходатайство судебного пристава исполнителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.07.2013 по делу №2-816/2013 постановлено: взыскать с Чаркиной Жанны Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Мультибанк» задолженность по кредитному договору в размере 21011 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2014 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Мультибанк» на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

13.03.2018 Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм за период с 28.06.2013 по 26.09.2016 в размере 4958,63 руб., ссылаясь на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Определением Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от 10.04.2018 требования Ребриева Ю.Н. удовлетворены в сумме 3426,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 05.07.2018 указанное определение от 10.04.2018 отменено, разрешен вопрос по существу, где в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных сумм отказано.

Суд, прекращая производство по заявлению Ребриева Ю.Н. от 27.02.2019 об индексации взысканной по решению суда суммы, установил, что Ребриев Ю.Н. просит взыскать с Чаркиной Ж.В., на основании ст.208 ГГК РФ, индексацию присужденной денежной суммы за период с 28.06.2013 по 26.09.2016, по которому он обращался ранее.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Из материалов дела усматривается, что ранее Ребриев Ю.Н. обращалась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением об индексации взысканных денежных сумм за период с 28.06.2013 по 26.09.2016. В качестве основания заявления изложены те же обстоятельства, на которые истец ссылается, заявляя данный спор.

Довод автора жалобы о том, что суммы указанные в заявление об индексации за период с 28.06.2013 по 26.09.2016 различны, судебной коллегией отклоняется, поскольку Ребриевым Ю.Н. фактически заявлено об индексации присужденной суммы по тем же основаниям ст. 208 ГПК РФ (обесценивание денежных средств в период исполнения должником решения суда) и о том же предмете, и в данном случае различия в размере заявленных суммах (4958,63 рублей, тогда как в настоящем заявлении - 4237,13 рубля) правового значения не имеет, при том, что природа этой суммы индексации одна и та же (просит произвести индексацию с учетом роста индекса потребительских цен).

По сути действия заявителя направлены на переоценку и обжалование вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 05.07.2018).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ребриева Юрия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.П. Проценко