Решение от 07.09.2022 по делу № 1-316/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-316/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002026-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 07 сентября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А.,

подсудимого Сабельникова С.В.,

защитника - адвоката Бочкаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабельникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, работающего машинистом бульдозера в ООО УК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Сабельников С.В. обвиняется в умышленном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сабельников С.В., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим конфликтом, произошедшим между ним и ранее неизвестным ему Ф., по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда его здоровью, имея при себе пневматический пистолет, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно произвел несколько выстрелов из указанного пистолета в область головы Ф.

В результате умышленных преступных действий Сабельникова С.В., потерпевшему Ф. причинены следующие телесные повреждения:

-травма левого глаза, представленная совокупностью следующих повреждений: проникающая рана склеры левого глаза, расположенная в проекции 2 часов условного циферблата часов в 2 мм. от лимба с выпадением оболочек с обнаружением инородного тела, сопровождавшаяся гифемой, гемофтальмом, приведшая к субатрофии левого глазного яблока 3 степени, полному заращению зрачка, фиброзу стекловидного тела, полной слепоте на левый глаз с дальнейшим удалением левого глазного яблока; рана века левого глаза. Снижение остроты зрения левого глаза в результате прямой травмы с 1,0 до полной слепоты повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%; сморщивание и удаление глазного яблока повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10%, что в совокупности составило 45% стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-ссадины лица, левой ушной раковины; кровоподтеки и ссадины в лобной области, в области носа, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, органами предварительного следствия Сабельников С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

В судебном заседании защитником адвокатом Бочкаревой И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Сабельникова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Сабельников С.В. в судебном заседании пояснил, что он вину признает частично, при этом согласен на прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.111 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, осознает, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.

Потерпевший Фазлыев А.А., в судебное заседание не явился, направив телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло десять лет.

При этом в ч.2 ст.27 УПК РФ указано, что прекращение уголовного преследования по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Частичное признание подсудимым вины не является препятствием для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку закон не связывает обязательное признание вины с прекращением уголовного преследования за истечением сроков давности. Единственным и обязательным условием является согласие подсудимого и истечение определенных сроков. Такое согласие от подсудимого было получено в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сабельников С.В., относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Сабельников С.В. обвиняется в совершении данного преступления в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности Сабельникова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом проверено течение сроков давности по данному уголовному делу. Фактов уклонения Сабельникова С.В. от следствия или суда, не установлено.

Обоснованных сомнений в правильности исчисления этого срока стороны суду не высказали.

Поскольку диспозиция ст. 254 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и, принимая во внимание согласие подсудимого Сабельникова С.В. на прекращение уголовного преследования по указанному обстоятельству, то суд на основании вышеизложенного считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Сабельникова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Сабельникова С.В. по не реабилитирующим основаниям, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты>, подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Сабельникову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на его счете, открытом в филиале банка ГПБ (АО) «Дальневосточный»; а также на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете, открытом на имя Сабельникова С.В. в филиале банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», был наложен арест. В связи с тем, что судом гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, и истец вправе обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до рассмотрения гражданского иска Ф.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░