Решение по делу № 2-155/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-155/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000033-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                  11 марта 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Бересневой О.Р.

при секретаре                 Доценко О.А.

с участием ответчика Соловьевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть № 10253 г. Хабаровск» к Соловьевой Людмиле Юрьевне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020г. Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть № 10253 г. Хабаровск» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой Л.Ю. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. Свои требования мотивировало тем, что в войсковой части № 10253 в должности инженера (синоптика) работает Соловьева Л.Ю. В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ответчику была начислена и выплачена с заработной платы излишне выплаченная сумма в размере 22 201 рубль 82 копеек. Данная переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с 14 января по 15 февраля 2019г. должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, по итогам данной проверки 15 февраля 2019г. был составлен акт № №. Просит суд взыскать с Соловьевой Л.Ю. в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере 22 201 рубль 82 копеек.

Представитель истца Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть № 10253 г. Хабаровск» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Соловьева Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительных пояснений не высказала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2010 года был заключен трудовой договор (контракт) между войсковой частью № 10253 г. Хабаровск (работодатель) и Соловьевой Л.Ю. (работник), согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности инженер-синоптик в войсковой части № 10253 г. Хабаровск - 43 Хабаровского района, настоящий договор вступает в силу с 01 января 2011 года. В трудовом договоре предусмотрена выплата компенсации за вредные (опасные) условия труда в размере 12%.

Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2018 года № № к трудовому договору от 31 декабря 2010 года, заключенному между войсковой частью № 10253 (работодатель) и Соловьевой Л.Ю. (работник), должностной оклад (ставка заработной платы) составляет 8934 рублей в месяц (п. 4.1.1).

Согласно приложению № № к коллективному договору 2016-2018 годов «Перечень рабочих мест и конкретных работ, на которых гражданскому персоналу устанавливаются повышенные месячные тарифные ставки и должностные оклады за работу с вредными и (или) опасными условиями труда» у инженера (синоптика) метеобюро размер повышения компенсационной выплаты указан 12%.

Сведения о внесении изменений в положения указанных коллективного договора, трудового договора в части размера ставки компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в материалы дела не представлены.

Согласно акту № № от 15.02.2019г. выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношений войсковой части № 10253 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) согласно заключению эксперта ООО «ЭСГ «Охрана труда» от 26 декабря 2016 года по результатам проведения специальной оценки условий труда были выявлены вредные производственные факторы условий труда (3 класс 2 степени). В соответствии с п. 16 приложения № 2 Приказа Министра обороны РФ № 255 должностные оклады гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2 степени, повышаются на 8 процентов. Однако после результатов проведенной СОУТ 29 работниками ТЦУ воинской части (занятых на работах с вредными условиями труда 2 степени) выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12 процентов вместо положенных 8 процентов. В результате неположенная выплата (переплата) заработной платы с 01 марта 2017г. по 31 декабря 2018г. составила 556 903 рубля 68 копеек (сумма прошлых лет).

Согласно договору на обслуживание № № от 29 декабря 2017 года, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (исполнитель) и войсковой частью 10253 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 10253 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований (п. 1.1).

Согласно расчету Соловьевой Л.Ю. была переплачена компенсационная выплаты за вредные условия труда за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 22 201 рубль 82 копеек.

Поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы, т.е. в качестве средств к существованию, в силу приведенных выше нормативных положений их возврат как неосновательного обогащения возможен только при наличии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, т.е. истце, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при осуществлении спорной выплаты истец суду не представил.

Вместе с тем, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). В данном же случае, как указывает сам истец, осуществление ответчику спорных выплат обусловлено применением ставки 12 % вместо 8% при начислении компенсационной выплаты за вредные (опасные) условия труда, что счетной ошибкой являться не может.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается не предоставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего, и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

Оценивая вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, доводы Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 10253 г. Хабаровск», суд приходит к выводу о том, что истцом обстоятельства наличия в данном случае счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика не доказаны. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания истребуемых истцом денежных сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть № 10253 г. Хабаровск» к Соловьевой Людмиле Юрьевне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 10253 г. Хабаровск» к Соловьевой Людмиле Юрьевне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                     О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2020г. к 17-00 часам.