Решение по делу № 22-781/2018 от 19.01.2018

Судья Сылка Р.С.                      Дело № 22-781/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осуждённого Гарипова Р.К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Галимуллиной Р.А., предъявившей удостоверение № 2069 и ордер № 077235,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гарипова Р.К. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2017 года, которым

Гарипов Рустем Каримович, родившийся <дата> в <адрес> Республики Татарстан, имеющий регистрацию там же по <адрес>, проживавший в городе <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработавший, судимый 07 июня 2011 года ст. 159 ч. 3 (3 эпизода), 159 ч. 4 (3 эпизода), 165 ч. 3 п. «б» (4 эпизода), 165 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. 26 марта 2012 года освобожден с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 01 год 01 месяц 01 день с удержанием 20 % заработка в доход государства. 06 мая 2013 года наказание отбыто,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 02 года; по ст. 159 ч. 3 УК РФ сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гарипова Р.К. в пользу Потерпевший №1 389 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. и потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения осуждённого Гарипова Р.К., его защитника Галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гарипов Р.К. признан виновным:

- в похищении в период с 30 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года путём обмана и злоупотребления доверием автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба на сумму 200 000 рублей;

- в похищении в период с 04 по 05 мая 2017 года путём обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 389 000 рублей, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарипов Р.К. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Гарипов Р.К. выражает своё несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд не учёл такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей, благодарность от директора Лаишевского детского сада, признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р. и потерпевшая Потерпевший №1, каждый, в своём возражении, считая приговор законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гарипова Р.К., кроме частичного признания, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что 01 мая 2017 года она познакомилась с Гариповым Р.К., который сказал, что расстался с супругой и оставил ей автомобиль «БМВ Икс 5», показал в своём телефоне фото данного автомобиля. Также Гарипов Р.К. говорил, что имеет большой загородный дом, купил квартиру в <адрес>, в которую они затем вместе зашли. На следующий день она пришла к Гарипову Р.К. в ту же квартиру. Гарипов Р.К. сказал, что у него возникли проблемы, а именно его друга «посадили» и срочно требуются деньги – 300 000 рублей, чтобы помочь другу. Он заложил свой автомобиль, который находился в лизинге. Она пожалела Гарипова Р.К. и решила ему помочь, передав в долг денежные средства, которые Гарипов Р.К. пообещал вернуть на следующий день. 04 мая 2017 года после продажи своего автомобиля, она перечислила со своего счёта 250 000 рублей на счёт, указанный Гариповым Р.К. При этом, Гарипов Р.К. пояснил, что счёт, на который она перечислила указанную выше денежную сумму, принадлежит одному из «бандитов», которым он заложил свой автомобиль «Киа Оптима». 05 мая 2017 года Гарипов Р.К. к ней приехал на автомобиле «Киа Оптима» и пообещал вернуть деньги на следующий день. При этой же встрече, возле её дома, Гарипов Р.К. попросил у неё в долг ещё 15 000 рублей. Она передала Гарипову Р.К. указанную сумму. В тот же день, спустя 30-40 минут Гарипов Р.К. снова к ней приехал и под предлогом того, что его состоятельному другу нужно купить путёвки, возле её дома взял у неё в долг 124 000 рублей, пообещав вернуть деньги на следующий день. Сотовый телефон Гарипова Р.К. с вечера 07 мая 2017 года стал недоступным. В итоге, Гарипов Р.К. денежные средства на общую сумму 389 000 рублей ей не вернул.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 04 мая 2017 года ему позвонил Гарипов Р.К., спросил номер его банковской карты, чтобы вернуть долг в сумме 250 000 рублей. Он сообщил Гарипову Р.К. номер своей карты и примерно через полчаса ему на счёт были перечислены 250 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, в конце апреля 2017 года он по просьбе Гарипова Р.К. и его матери согласился продать Гарипову Р.К. свой автомобиль «Дэу Джентра», который к тому времени уже был выставлен им на продажу за 200 000 рублей. Он поверил матери Гарипова Р.К., которую хорошо знал и которая заверила его в том, что её сын рассчитается с ним. Примерно 01 мая 2017 года он передал Гарипову Р.К. свой автомобиль и документы на него, без какого-либо оформления сделки. Гарипов Р.К. пообещал отдать деньги за автомобиль 03 мая 2017 года. При этом, Гарипов Р.К. пояснил, что у него имеется дорогой автомобиль «Киа Оптима», который он намеревается продать и рассчитаться с ним 03 мая 2017 года. После этого Гарипов Р.К. несколько раз переносил дату передачи денег, а 10 мая 2017 года отключил свой телефон. Деньги Гарипов Р.К. ему так и не вернул. 10 мая 2017 года он обратился в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в мае 2017 года он по рекомендации своего работодателя приобрёл у Гарипова Р.К. автомобиль «Дэу Джентра» за 150 000 рублей. Гарипов Р.К. передал ему технический паспорт и страховой полис, а паспорт технического средства обещал привезти 04 мая 2017 года. Со слов Гарипова Р.К., данный автомобиль находился в залоге у банка. Автомобиль был зарегистрирован на имя Потерпевший №2 Обещанный паспорт технического средства Гарипов Р.К. ему 04 мая 2017 года не передал, обещая предоставить указанный документ 12 мая 2017 года. Однако и в указанный день документ Гарипов Р.К. не предоставил, а сотовый телефон Гарипова Р.К. был уже недоступен. Через 02 дня после предоставления Гариповым Р.К. автомобиля ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль находится в розыске.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №3 – матери Гарипова Р.К., в конце апреля 2017 года к ней обратился сын с просьбой помочь деньгами. У неё не было такой суммы и она передала сыну номер телефона своего знакомого Потерпевший №2, который в тот период времени выставил на продажу свой автомобиль. После этого она написала Потерпевший №2 сообщение с просьбой, чтобы тот помог её сыну, если сможет. Вскоре у сына появились деньги, и он уехал из города. Затем, от Потерпевший №2 ей стало известно, что её сын забрал у Потерпевший №2 автомобиль марки «Дэу Джентра» и обещал заплатить 03 мая 2017 года за автомобиль 200 000 рублей. Однако сын деньги Потерпевший №2 так и не передал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 21 апреля 2017 года Гарипов Р.К. арендовал в возглавляемой им фирме ООО «116 Прокат» автомобиль марки «Киа Оптима», оплачивая аренду ежедневно.

Приведённые выше показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными документами и доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:

- копией справки о состоянии вклада ФИО8, согласно которой 06 мая 2017 года на счёт данного лица зачислено 250 000 рублей;

- копией выписки лицевого счета Потерпевший №1, ответа из банка, чека «Сбербанк Онлайн», согласно которым 04 мая 2017 года был осуществлён перевод денежных средств со счёта указанного лица в сумме 250 000 рублей на карту ФИО8 Данные денежные средства зачислены на счёт ФИО8 06 мая 2017 года;

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 21 апреля 2017 года, согласно которому арендодатель (ФИО9) предоставил арендатору Гарипову Р.К. за плату во временное пользование автомобиль;

- копией акта приема-передачи транспортного средства от 21 апреля 2017 года, согласно которому Гарипов Р.К. получил в аренду автомобиль марки «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком Х 419 МК 116 рус;

- ответом из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский ...., принадлежащий Гарипову Р.К., с 10 мая по 31 мая 2017 года звонил, принимал звонки, сообщения в городе Санкт-Петербург;

- протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №1 по фотографии Гарипова Р.К., как лицо, завладевшее мошенническим путём её денежными средствами в сумме 389 000 рублей;

- протоколом добровольной выдачи 11 мая 2017 года Свидетель №2 автомобиля «Дэу Джентра», с государственным регистрационным знаком В 567 НВ 116 рус, свидетельства о регистрации ТС на имя Потерпевший №2, страхового полиса, квитанции на имя Потерпевший №2, ключа от автомобиля.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гарипова Р.К. в хищении путём обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба, а также денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере.

Действия Гарипова Р.К. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, приведя смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Гарипову Р.К. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, вопреки доводам осуждённого, признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Гарипова Р.К. двоих несовершеннолетних детей, возврат похищенного автомобиля.

Вину в совершении преступлений Гарипов Р.К. признал частично, а не в полном объёме, как указано в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения Гарипову Р.К. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Суд, признавая Гарипова Р.К. виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), излишне указал о том, что в действиях Гарипова Р.К. имеется квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный ст. 159 ч. 2 УК РФ. В действиях Гарипова Р.К., квалифицированных по ст. 159 ч. 3 УК РФ, содержится более тяжкий квалифицирующий признак «в крупном размере». Одновременная квалификация по указанным выше признакам недопустима.

Кроме того, суд, исследовав данные о личности виновного, в том числе характеризующий материал на него, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учёл наличие положительной характеристики на Гарипова Р.К. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 11 октября 2017 года, благодарственного письма на имя Гарипова Р.К. из Лаишевского детского дома от 20 сентября 2010 года, справки из Лаишевского детского дома от 20 сентября 2010 года об оказании Гариповым Р.К. благотворительной помощи.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия снижает срок наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2017 года в отношении Гарипова Рустема Каримовича изменить.

Исключить из описания деяния и квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание: положительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан; благодарственное письмо на имя Гарипова Р.К. из Лаишевского детского дома; справку из Лаишевского детского дома об оказании Гариповым Р.К. благотворительной помощи.

Снизить наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы сроком на 03 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Гарипова Р.К. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи