Решение по делу № 33-240/2018 от 15.02.2018

Дело №                                                                       Председательствующий - судья ФИО2

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                                ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявление отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

         Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

          В обоснование иска указано, что в период с августа по октябрь 2016 г. ООО ФИО12» ошибочно перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 14 357 106 рублей. При этом в расчетных документах в поле «назначение платежа» имелась ссылка на частичную или полную оплату денежных средств по договорам, которые истцом с ответчиком не заключались. Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не вернул полученную сумму неосновательного обогащения. Указывая на то, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по неосновательному обогащению в виде: основной суммы долга в размере 14 357 106 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 079 034 рубля 47 копеек.

         Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено с участием назначенного судом ответчику, местонахождение которого неизвестно, адвоката ФИО6

         Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

На указанное решение генеральным директором ООО ФИО13» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения ввиду его незаконности и необоснованности, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, а также представитель ответчика – адвокат ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокат ФИО6, представлявшая интересы ответчика по назначению суда, на рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие истца не настаивала (л.д. 214-216).

         При таких обстоятельствах, исходя из прямого указания процессуального закона, исковое заявление ООО ФИО14 подлежало оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

          Руководствуясь п.3 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

          апелляционную жалобу ООО «ФИО15 удовлетворить частично.

          Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения    оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи