Решение по делу № 2-151/2024 (2-3600/2023;) от 03.10.2023

3

Дело № 2-151/2024 (2-3600/2023) УИД: 42RS0005-01-2023-004904-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 января 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПВ» к Александров А.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПВ» обратился в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Александровым А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1,2,4 Индивидуальный условий кредитного договора, Банк предоставил заемщику 229276,90 рублей под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика составляет 232091,72 руб., из которых: 130595,53 руб. – задолженность по основному долгу, 95 718 руб. – задолженность по процентам, 3643,99 руб. – задолженность по неустойке, 2134,20 руб. – сумма госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, однако указанное уведомление не получено должником.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Рудничного судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 155553,79 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 232091,72 руб., из которых: 130595,53 руб. – задолженность основного долга; 95 718 руб. – задолженность по процентам; 3643,99 руб. – задолженность по неустойке; 2134,20 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232091,72 руб. – 155553,79 руб. = 76537,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника Александрова А.В. в пользу ООО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77786,63 руб. Определением судебный участок № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика Александрова А.В. в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76537.93 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,14 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика – Симонов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год возражал против удовлетворения иска, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Александровым А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1,2,4 Индивидуальный условий кредитного договора, Банк предоставил заемщику 229276,90 рублей под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика составляет 232091,72 руб., из которых: 130595,53 руб. – задолженность по основному долгу, 95 718 руб. – задолженность по процентам, 3643,99 руб. – задолженность по неустойке, 2134,20 руб. – сумма госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, однако указанное уведомление не получено должником.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по гражданскому делу 2-899/2019 взыскал с должника Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 155553,79 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 232091,72 руб., из которых: 130595,53 руб. – задолженность основного долга; 95 718 руб. – задолженность по процентам; 3643,99 руб. – задолженность по неустойке; 2134,20 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232091,72 руб. – 155553,79 руб. = 76537,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника Александрова А.В. в пользу ООО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77786,63 руб. Определением судебный участок № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ПАО Сбербанк с Александровым А.В. у ответчика возникла просроченная задолженность.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СПВ» в законном порядке приобрело у ПАО Сбербанк право требования к ответчику Александрову А.В. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и является правопреемником ПАО Сбербанк.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Александрова А.В. уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76537.93 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Симоновым В.В. действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ПАО «Сбербанк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа просил взыскать всю задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 года, то, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по сумме основного долга, процентам и неустойке.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Обращаясь за вынесением судебного приказа ПАО «Сбербанк» взыскал задолженность по сумме основного долга, процентам и неустойке на дату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в данную сумму не включены и по ним начал течь отдельный срок исковой давности.

ООО «СПВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту мирового суда заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на взыскание процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется срок исковой давности.

Таким образом, после заявления ответчика об истечении срока исковой давности проценты по кредиты могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,5% годовых, являющаяся процентом за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51071,80 рублей (130595,53 рублей сумма основного долга * 19,5% / 365 * 732 дня), с учетом заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 732,15 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «СПВ» к Александров А.В. о взыскании сумм по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СПВ» к Александров А.В. о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Александров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ООО «СПВ» (ОГРН 1215200027184) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51071,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,15 рублей, а всего взыскать 52803 (пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СПВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина