Решение по делу № 1-40/2024 от 11.07.2024

                                                    Дело №1-40/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                       24 сентября 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Чумаева М.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Самошин А.Н.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самошин А.Н., <данные изъяты> осужденного 14 мая 2024 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде 55 часов обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы, наказание отбыто 15 сентября 2024 года, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 13 августа 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Самошин А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года, Самошин А.Н., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15 марта 2023 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление суда вступило в законную силу 27 марта 2023 года, штраф оплачен не в полном объеме), находясь в магазине «Магнит» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, со стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного магазина, тайно похитил бутылку водки «Русский Стандарт» 40% объемом по 0,375 литра стоимостью 419 рублей 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Самошин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме.

    По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Самошин А.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Самошин А.Н. показал, что 28 марта 2024 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил бутылку водки «Русский Стандарт» 40% объемом по 0,375 литра, после чего вышел из магазина и через некоторое время употребил содержимое бутылки (л.д.47-50).

    Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Самошин А.Н. изложил в явке с повинной (л.д.7).

После исследования указанных доказательств Самошин А.Н. свои показания в качестве подозреваемого, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Самошин А.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в явке с повинной суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого Самошин А.Н. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15 марта 2023 года Самошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.                                                          (л.д.22-23).

Из показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 марта 2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения расположенных в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,375 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек, тем самым <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 419 рублей 99 копеек, на которую заявил исковые требования (л.д.37-38).

       Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 28 марта 2024 года около 17 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, к ней подошел Самошин А.Н., который ранее уже совершал хищения в магазине. При просмотре видеозаписи было установлено, что Самошин А.Н. похитил бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,375 литра стоимостью 419 рублей 99 копеек (л.д.42-44).

Из справки следует, что стоимость бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,375 литра составляет 419 рублей 99 копеек (л.д.14).

Инвентаризационным актом подтверждается хищение бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,375 литра, из магазина «Магнит» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15).

        В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется стеллаж с вино-водочной продукцией. С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.18-20).

        При осмотре видеозаписи с участием подозреваемого Самошин А.Н. и его защитника, установлено, что Самошин А.Н. совершает хищение бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,375 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-63).

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, а также признательными показаниями самого подсудимого, при этом оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, судом не установлено.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого Самошин А.Н., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Самошин А.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Самошин А.Н. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самошин А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.7), поскольку на момент оформления явки с повинной у правоохранительных органов отсутствовали данные о причастности Самошин А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, а именно объяснения свидетелей, представителя потерпевшего, записи с камер видеонаблюдения, при этом на основании данной явки с повинной было выявлено инкриминируемое Самошин А.Н. преступление, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии (л.д.51-62), принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самошин А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного                     Самошин А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Самошин А.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

    Назначение Самошин А.Н. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который не работает, источников дохода не имеет.

Препятствий к назначению Самошин А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Самошин А.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Самошин А.Н. до вынесения приговора Пряжинским районным судом Республики Карелия от 14 мая 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года (с учетом постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2024 года).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Самошин А.Н. необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку он осуждается за преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Самошин А.Н. под стражей с 13 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу абзаца третьего п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из указанных разъяснений следует, что если лицо одновременно отбывает лишение свободы и содержится под стражей в качестве меры пресечения, то этот срок подлежит исчислению в качестве меры пресечения и не является сроком отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что на основании постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2024 года в период с 10 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года Самошин А.Н. отбывал наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года, одновременно содержался под стражей по настоящему делу, в срок отбывания наказания подлежит зачету время его содержания под стражей, в которое включается период отбывания наказания, которое отбыто 15 сентября 2024 года.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего <данные изъяты> на сумму 419 рублей 99 копеек о взыскании с подсудимого Самошин А.Н. причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого Самошин А.Н. в пользу потерпевшего - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: оптический диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения осужденному Самошин А.Н. на апелляционный период суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, имущественного положения, суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Самошин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Самошин А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самошин А.Н. под стражей с 13 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, освободить Самошин А.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному Самошин А.Н. на апелляционный период суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск акционерного <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Самошин А.Н. в возмещение имущественного ущерба 419 (Четыреста девятнадцать) рублей 99 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                            В.А. Епишин