Решение по делу № 2-2602/2019 от 14.06.2019

№ 2-2602/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудова И. В., Крячик К. А., Минского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпора» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пудов И.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройОпора» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, выходного пособия при сокращении штата сотрудников, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ООО «СтройОпора» был заключен срочный трудовой договор (№) по должности (иные данные) с (дата). Сроком окончания договора считается сдача объекта в эксплуатацию (окончание работ). Местом работы был объект, расположенный на режимном предприятии - КнААЗ им. Ю.А, Гагарина, работодатель - ООО «СтройОпора» для того, чтобы истца допустили на территорию завода подавало заявки на изготовление пропусков. (дата) начальник участка Комаров В. сообщил о том, что в организации в связи с её ликвидацией начата процедура ликвидации и истец больше не работаем в ООО «СтройОпора», но в нарушении п. 4.2 договора работы на объекте не были окончены. Пунктом 3.4.3 договора определено, что работодатель обязан ежемесячно выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в форме аванса 30 числа календарного месяца и заработную плату 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Размер заработной платы за месяц составлял 35 000 рублей 00 копеек. Однако, в нарушение данного пункта договора, ответчик выплатил истцу аванс за февраль (дата) в размере 5 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть заработной платы за февраль 2019 и за март 2019 выплачена истцу не была. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец находится в состоянии стресса и депрессии. В связи с чем, истец просит суд признать приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 65 515 рублей 75 копеек (за февраль 2019 - 25 450 рублей 00 копеек, март 2019 – 18 270 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 21 795 рублей 75 копеек), выходное пособие в размере среднего месячного заработка – 35 000 рублей 00 копеек при сокращении штата сотрудников, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№).

Истец Крячик К.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройОпора» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, выходного пособия при сокращении штата сотрудников, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, (дата) между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (№) по должности (иные данные) с (дата). Сроком окончания договора считается сдача объекта в эксплуатацию (окончание работ). Местом работы был объект, расположенный на режимном предприятии - КнААЗ им. Ю.А, Гагарина, работодатель - ООО «СтройОпора» для того, чтобы истца допустили на территорию завода подавало заявки на изготовление пропусков. (дата) начальник участка Комаров В. сообщил о том, что в организации в связи с её ликвидацией начата процедура ликвидации и истец больше не работаем в ООО «СтройОпора», но в нарушении п. 4.2 договора работы на объекте не были окончены. Пунктом 3.4.3 договора определено, что работодатель обязан ежемесячно выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в форме аванса 30 числа календарного месяца и заработную плату 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Размер заработной платы за месяц составлял 35 000 рублей 00 копеек. Однако в нарушение данного пункта договора ответчик выплатил ответчик выплатил истцу аванс за февраль (дата) в размере 5 000 рублей 00 копеек.. Оставшаяся часть заработной платы за февраль 2019 года и за март 2019 выплачена истцу не была. В связи с чем, истец просит признать увольнение незаконным взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 62 083 рублей 00 копеек (за февраль 2019 - 30 000 рублей 00 копеек, март 2019 – 19 250 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 12 833 рублей 00 копеек), выходное пособие в размере среднего месячного заработка – 35 000 рублей 00 копеек при сокращении штата сотрудников, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№).

Истец Минский С.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройОпора» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, выходного пособия при сокращении штата сотрудников, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, (дата) между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (№) по должности (иные данные) с (дата). Сроком окончания договора считается сдача объекта в эксплуатацию (окончание работ). Местом работы был объект, расположенный на режимном предприятии - КнААЗ им. Ю.А, Гагарина, работодатель - ООО «СтройОпора» для того, чтобы истца допустили на территорию завода подавало заявки на изготовление пропусков. (дата) начальник участка Комаров В. сообщил о том, что в организации в связи с её ликвидацией начата процедура ликвидации и истец больше не работаем в ООО «СтройОпора», но в нарушении п. 4.2 договора работы на объекте не были окончены. Пунктом 3.4.3 договора определено, что работодатель обязан ежемесячно выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в форме аванса 30 числа календарного месяца и заработную плату 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Размер заработной платы за месяц составлял 35 000 рублей 00 копеек. Однако в нарушение данного пункта договора ответчик выплатил ответчик выплатил истцу аванс за февраль (дата) в размере 5 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть заработной платы за февраль 2019 года и за март 2019 выплачена истцу не была. В связи с чем, истец просит признать увольнение незаконным взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 65 515 рублей 75 копеек (за февраль 2019 - 25 450 рублей 00 копеек, март 2019 – 18 270 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 21 795 рублей 75 копеек), выходное пособие в размере среднего месячного заработка – 35 000 рублей 00 копеек при сокращении штата сотрудников, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер (№).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) прекращено производство по делу в части требований истцов о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании выходного пособия.

В судебном заседании истец Пудов И.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что свои расчеты они производят на основании устных договоренностей с работодателем. Договоренность была с работодателем устная о ежемесячной заработной плате в размере 35 000 рублей 00 копеек. Не оспаривал, что подписал трудовой договор, имеющейся в материалах дела, но заработная плата по факту выплачивалась из расчета 35 000 рублей 00 копеек. Ознакомившись с отзывом ответчика, не оспаривал размер уплаченных ответчиком ему денежных средств.

В судебном заседании истец Крячик К.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что свои расчеты они производят на основании устных договоренностей с работодателем. Договоренность была с работодателем устная о ежемесячной заработной плате в размере 35 000 рублей 00 копеек. Не оспаривал, что подписал трудовой договор, имеющейся в материалах дела, но заработная плата по факту выплачивалась из расчета 35 000 рублей 00 копеек. Ознакомившись с отзывом ответчика, не оспаривал размер уплаченных ответчиком ему денежных средств.

В судебном заседании истец Минский С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что свои расчеты они производят на основании устных договоренностей с работодателем. Договоренность была с работодателем устная о ежемесячной заработной плате в размере 35 000 рублей 00 копеек. Не оспаривал, что подписал трудовой договор, имеющейся в материалах дела, но заработная плата по факту выплачивалась из расчета 35 000 рублей 00 копеек. Ознакомившись с отзывом ответчика, не оспаривал размер уплаченных ответчиком ему денежных средств.

Представитель ответчика ООО «СтройОпора» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Предоставил свои письменные возражения, согласно которым истцам была начислена компенсация за задержку выплат и общая сумма задолженности ответчика перед истцами о составляет: Крячик К.А. – 25 043 рублей 84 копеек, Пудов И.В. – 5 646 рублей 00 копеек, Минский С.А. – 5 103 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «СтройОпора» и Пудовым И.В. заключен срочный трудовой договор (№), на выполнение последним трудовых обязанностей по профессии электрика на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно п. 4.1 которого работник доложен был приступить к выполнению трудовых обязанностей на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), со сроком окончания трудового договора обусловленного наступлением события - сдачей объекта в эксплуатацию.

(дата) между ООО «СтройОпора» и Крячик К.А. заключен срочный трудовой договор (№), на выполнение последним трудовых обязанностей по профессии отделочник на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно п. 4.1 которого работник доложен был приступить к выполнению трудовых обязанностей на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), со сроком окончания трудового договора обусловленного наступлением события - сдачей объекта в эксплуатацию.

(дата) между ООО «СтройОпора» и Минским С.А. заключен срочный трудовой договор (№), на выполнение последним трудовых обязанностей по профессии отделочник на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно п. 4.1 которого работник доложен был приступить к выполнению трудовых обязанностей на объекте расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), со сроком окончания трудового договора обусловленного наступлением события - сдачей объекта в эксплуатацию.

Между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в лице Филиала «КнААЗ им. Ю. А. Гагарина» (далее - Заказчик) и ООО «СтройОпора» заключен договор (№) от (дата) на Реконструкцию корпуса 1040/1-2 оч. под размещение служб УИТ, место нахождения: Россия, (адрес), г. Комсомольск - на - Амуре, (адрес), который на данный момент расторгнут.

Приказом директора ООО «СтройОпора» (№) от (дата) Пудов И.В. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом директора ООО «СтройОпора» (№) от (дата) Крячик К.А. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом директора ООО «СтройОпора» (№) от (дата) Минский С.А. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера процентные надбавки начисляются на заработок в размере 50%.

Постановлением СМ СССР от 10.02.1975 № 114 г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 01.03.1975. Пунктом № 1 вышеуказанного постановления г.Комсомольск-на-Амуре включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, утвержденный постановлением СМ СССР от 10.11.1967 № 1029.

Согласно Информационному письму Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 года №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995 «О районных коэффициентах к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в г. Комсомольске-на-Амуре к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20.Однако, как установлено судом, согласно трудовым договорам между истцами и ответчиком, а также приказам о приеме их на работу, работодатель установил районный коэффициент в размере 1, 3, что является правом работодателя устанавливать размеры выше, чем установлены действующим доказательством, и не противоречит трудовому законодательству.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно раздела 5 срочного трудового договора «Условия оплаты труда работника», месячный оклад Пудов И.В. составляет 12 000 рублей 00 копеек, РК- 30% и Д/В- 30 %, что фактически составляет 19 200 рублей 00 копеек за полный отработанный месяц, из начисленной заработной платы удерживается НДФЛ в размере 13%.

Согласно раздела 5 срочного трудового договора «Условия оплаты труда работника», месячный оклад Крячик К.А. составляет 12 000 рублей, РК- 30% и Д/В- 30 %, что фактически составляет 19 200 рублей 00 копеек за полный отработанный месяц, из начисленной заработной платы удерживается НДФЛ в размере 13%.

Согласно раздела 5 срочного трудового договора «Условия оплаты труда работника», месячный оклад Минского С.А. составляет 12 000 рублей, РК- 30% и Д/В- 30 %, что фактически составляет 19 200 рублей за полный отработанный месяц, из начисленной заработной платы удерживается НДФЛ в размере 13%.

В ходе судебного заседания истцами представлены расчет задолженности, который произведен истцами, исходя из оклада в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика также представлен расчет задолженности перед истца, исходя из оклада 15 000 рублей 00 копеек и надбавки за работу в районная, приравненных к районам крайнего севере, в размере 50%, а не как указано в трудовых договорах истцов 30%. Также данный расчет ответчика отражает суммы, которые были выплачены истца до настоящего времени.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исследовав представленные сторонами документы, суд принимает в качестве доказательства по делу расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он соответствует требованиям ст. 71 ТК РФ, условиям трудовых договоров, нормам действующего трудового законодательства и отражает все суммы, которые были истцам выплачены.

Согласно расчету ответчика истцу Крячек К.А. подлежит выплате заработная плата за период с 17.01.2019по (дата) (оклад+РК 30%+ДВ 50%) в размере 40 226 рублей 46 копеек, с учетом НДФЛ – 34 642 рублей 67 копеек, а выплачено 33 642 рублей 00 копеек. Ознакомившись с расчет ответчика, истец Крячек К.А. указал, что из начисленных ответчиком сумм, ему выплачено 7 758 рублей 53 копеек, 5 000 рублей 00 копеек и через банк 9 109 рублей 19 копеек и 10 733 рублей 48 копеек, другие суммы не выплачены. Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Крячек К.А. подлежит выплате задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 2 043 рублей 80 копеек (34 642, 67-7 758,53 -5 000-9 109, 19- 10 733,48).

Согласно расчету ответчика истцу Пудову И.В. подлежит выплате заработная плата за период с (дата) по (дата) (оклад+РК 30%+ДВ 50%) в размере 82 155 рублей 02 копеек, с учетом НДФЛ – 71 475 рублей 02 копеек, а выплачено 71 700 рублей 00 копеек. Ознакомившись с расчет ответчика, истец Пудов И.В. указал, что из начисленных ответчиком сумм, ему выплачена заработная плата за период с ноября по январь 2019, за февраль и март 2019 получено только 5 000 рублей 00 копеек и через банк 3 453 рублей 94 копеек, другие суммы не выплачены. Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Пудова И.В. подлежит выплате задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 19 284 рублей 94 копеек (71 475,02-6 171,43-21 600,00-20 964,71-5000,00-3 453,94).

Согласно расчету ответчика истцу Минскому С.А. подлежит выплате заработная плата за период с (дата) по (дата) (оклад+РК 30%+ДВ 50%) в 80 976 рублей 32 копеек, с учетом НДФЛ – 70 449 рублей 32 копеек, а выплачено 71 100 рублей 00 копеек. Ознакомившись с расчет ответчика, истец Минский С.А. указал, что из начисленных ответчиком сумм, ему выплачена заработная плата за период с ноября по январь 2019, за февраль и март 2019 получено только 5 000 рублей 00 копеек и через банк 3 123 рублей 55 копеек, другие суммы не выплачены. Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Минского С.А. подлежит выплате задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 14 224 рублей 92 копеек (70 449,32-6 171,43-21 600,00-20 329,42-5000,00-3 123,55).

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено по материалам дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Стройопора», конкретно трудовую функцию производили на территории АО «АХК «Сухой», что подтверждается сопроводительными письмами на оформление пропусков истцам, данными электронной системы СКУД, то есть автоматизированной системы фиксирующей входы и выходы лиц, входящих на территорию завода, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением СМ СССР от 10.02.1975 года № 114 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 01.03.1975 года. Пунктом № 1 вышеуказанного постановления г.Комсомольск-на-Амуре включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, утвержденный постановлением СМ СССР от 10.11.1967 года № 1029.

Согласно Информационному письму Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995 «О районных коэффициентах к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в г. Комсомольске-на-Амуре к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20.

Судом также установлено, что трудовые договоры между истцами и ответчиком содержат условия о выплате им коэффициента в размере 1, 3 оклада.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера процентные надбавки начисляются на заработок в размере 50%.

Согласно Статья 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам Крячик К.А., Минскому С.А. и Пудову И.В. в случае отработки полного календарного года должен быть предоставлен отпуск в размере 44 дня (28 основной + 16 дополнительный).

Учитывая количество отработанных истцом Крячек К.А. дней и размер заработной платы за расчетный период – 29 358 рублей 53 копеек, учитывая, что работал не 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцу Крячик К.А. положена компенсация за 5 дней, что составляет 3 376 рублей 10 копеек (29 358,53:43,48х5), а с учетом НДФЛ к выплате 2 937 рублей 10 копеек.

Учитывая количество отработанных истцом Пудовым И.В. дней и размер заработной платы за расчетный период – 69 249 рублей 36 копеек, учитывая, что работал не 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцу Пудову И.В. положена компенсация за 9 дней, что составляет 6 511 рублей 77 копеек (69 249,36:95,71х9), а с учетом НДФЛ к выплате 5 540 рублей 79 копеек.

Учитывая количество отработанных истцом Минскому С.А. дней и размер заработной платы за расчетный период – 68 070 рублей 66 копеек, учитывая, что работал не 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцу Минскому С.А. положена компенсация за 9 дней, что составляет 6 400 рублей 98 копеек (68 070,66:95,71х9), а с учетом НДФЛ к выплате 4 918 рублей 30 копеек.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком не оспаривался сам факт задержки выплаты заработной платы, при этом указано, что начислена компенсация за период с (дата) по (дата), но не выплачена, в связи с чем суд считает данные требования истцов также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, причитающихся следующим работникам за период с (дата) (дата прекращения трудовых отношений) по дату вынесения решения суда (дата), т.е. за 129 дней с применением юридического калькулятора ст. 236 ТК РФ составит: Крячик К.А. от суммы 4 980 рублей 09 копеек (2 043,80+ 2 937,10) рублей составит 323 рублей 54 копеек, Пудову И.В. от суммы 24 825 рублей 73 копеек (19 284,94 +5 540,79) составит 1 612 рублей 84 копеек и Минскому С.А. от суммы 19 143 рублей 22 копеек (14 224,92 +4 918,30) составит 1 243 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, что выразилось в несвоевременном и неполном выплате заработной платы компенсации за отпуск при увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере: за требования имущественного характера 1 763 рублей 87 копеек (от взысканной суммы 52 129 рублей 09 копеек) + 900 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера (за требования каждого из истцов 300, 00х 3) что составит 2 663 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пудова И. В., Крячик К. А., Минского С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпора» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОпора» в пользу Крячик К. А. задолженность по заработной плате в размере 2 043 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 937 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 323 рублей 54 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОпора» в пользу Пудова И. В. задолженность по заработной плате в размере 19 284 рублей 94 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в 5 540 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 612 рублей 84 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОпора» в пользу Минского С. А. задолженность по заработной плате в размере 14 224 рублей 92 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 918 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 243 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОпора» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 2 663 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.