Решение по делу № 2-1109/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 ноября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаврилову М,А, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Гаврилову М.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 334 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаврилову М.А., под управлением Саидова С.У., и транспортного средства BMW X3 государственный регистрационный знак № Виновником ДТП является водитель транспортного средства Opel Omega.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель Саидов С.У. не включен в указанный договор страхования.

Истцом в счет возмещения вреда имуществу, владельцу транспортного средства BMW X3 государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере 334 100 руб. 00 коп.

В связи с этим истец полагает, что на основании пункта «д» части 1 ст. 14 и ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1081, 1079 к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения с Гаврилова М.А., как владельца транспортного средства Opel Omega, по вине водителя которого было совершено ДТП. Гаврилов М.А. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с Гаврилова М.А. 334100 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кузнецова Т.А. и Саидов С.У., извещены о дате судебного заседания, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующее законодательство предусматривает случаи обязательного страхования, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Одним из видов такого страхования является страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2021 г. в 02 часа 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаврилову М.А., под управлением водителя Саидова С.У., и автомобиля BMW X3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецовой Т.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X3 получил механические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства от 25 октября 2021 г. ООО «ТК Сервис М».

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Саидова С.У. было отказано на основании части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором были причинены механические повреждения автомобилю BMW X3, является водитель автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак №, Саидов С.У.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X3 государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» подтверждением чему является страховой полис № ХХХ 0169677633.

Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № ПАО СК «Росгосстрах» и Кузнецова Т.А. определили общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению, который составил 334100 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 11 ноября 2021 г. подтверждается факт перевода денежных средств в размере 334100 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» Кузнецовой Т.А.

Согласно акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» провело оплату страхового возмещения в размере 334 100 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах», которое являлось страховщиком потерпевшего и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в указанном размере.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», в котором ответчиком Гавриловым М.А. была застрахована гражданская ответственность, произвело перечисление выплаченной страховой суммы в размере 334100 руб. 00 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением N 95751 от 16 ноября 2021 г.

Таким образом, из исследованных письменных материалов следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему ранее прямое возмещение убытков потерпевшей Кузнецовой Т.А., застраховавшей у него свою гражданскую ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего дает ему право на регрессное требование к лицу, по вине которого причинен вред потерпевшему, в том случае, если это лицо управляло транспортным средством и при этом не было включено в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как было установлено выше, из исследованных письменных материалов дела, следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен вред имуществу Кузнецовой Т.А., впоследствии возмещенный СПАО «Ингосстрах», является водитель автомобиля Opel Omega, регистрационный знак №, Саидов С.У.

При этом гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Omega Саидова С.У. на момент ДТП застрахована не была. Так в страховом полисе № ХХХ 0169677633 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан водитель Еременко А.Ю., который участником ДТП не являлся.

Таким образом, Саидов С.У., по вине которого было совершено ДТП, управлял транспортным средством и при этом не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм исполнение страховщиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего дает ему право на регрессное требование к лицу, по вине которого причинен вред потерпевшему.

Такие требования СПАО «Ингосстрах» заявлены к ответчику Гаврилову М.А..

Вместе с тем, по мнению суда, Гаврилов М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, в приложении к справке о ДТП, в страховом полисе № ХХХ 0169677633 Гаврилов М.А. указан как собственник автомобиля Opel Omega, которым Саидов С.У. управлял в момент совершения ДТП.

При этом из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль Opel Omega зарегистрирован 25 декабря 2014 г. в органах ГИБДД за Д.

Каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности или законного владения указанным автомобилем кем-либо из участников судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как было установлено выше, ответчик Гаврилов М.А., к которому истцом заявлены регрессные требования, водителем транспортного средства Opel Omega, на котором было совершено ДТП, и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, его вина в причинении вреда имуществу второго участника ДТП не установлена.

В силу приведенных выше положений ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования непосредственно к причинителю вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым Гаврилов М.А. не являлся.

Доводы истца о том, что Гаврилов М.А. должен нести ответственность как владелец транспортного средства, не могут быть приняты судом, так как спорные правоотношения в данном случае регулируются специальным законом, в частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, непосредственно причинившему вред, то есть к виновному водителю, при условии, что оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства, связанные с допуском собственником транспортного средства к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, правового значения по рассматриваемому спору не имеют, поскольку закон не предусматривает возможности возложения ответственности, в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лицо, не включенное в договор ОСАГО.

Саидов С.У., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако каких-либо материально-правовых требований к нему истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах Гаврилов М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу и для удовлетворения заявленных к нему СПАО «Ингосстрах» требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения оснований не имеется. В иске СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Гаврилову М,А, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Миронов