Решение по делу № 2а-142/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а–142/2020

34RS0030-01-2020-000138-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» марта 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котоврасова Василия Васильевича, Белоусовой Галины Владимировны, Двужилова Александра Юрьевича, Денисовой Наталии Петровны, Трушина Ивана Владимировича, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Котоврасов В.В., Белоусова Г.В., Двужилов А.Ю., Денисова Н.П., и Трушин И.В., через своего представителя Ермилова Т.Ю., обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2019 года административные истцы повторно обратились к административному ответчику с заявлением о принятии на исполнение решения суда, по результатам рассмотрения которого было возбуждено сводное исполнительное производство №. 10.02.2020 года, а также ранее 27.11.2019 года, административные истцы обращались с заявлением о привлечении должника к ответственности за уклонение от надлежащего исполнения решения суда, взыскании исполнительского сбора, совершении действий, направленных на взыскание с должника арендной платы надлежащего качества в соответствии с решением суда, и обеспечить ознакомление с материалами исполнительного производства. Однако до обращения в суд административными ответчиками исполнительные действия надлежащим образом не совершались, вопрос о мерах, направленных к понуждению должника ООО «Иволга» добровольно исполнить решение суда (наложение и взыскание исполнительского сбора, привлечение к иной ответственности за уклонение от исполнения решения суда) не рассматривался. Считая действие административных ответчиков, выраженное в не предоставлении сведений и информации о ходе совершения исполнительных действий, не ознакомлении с принятыми процессуальными документами, а также бездействие по исполнению решения суда незаконными, нарушающими их права и законные интересы, административные истцы просят суд: - признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не привлечении должника ООО «Иволга» к ответственности за уклонение от исполнения решения суда и взыскании исполнительского сбора, а также фактическом бездействии по принятию мер к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда по сводному исполнительному производству №; - обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем передачи взыскиваемой арендной платы в виде натуральной оплаты, надлежащего качества в адрес взыскателей: <адрес>, взыскать с должника сумму исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Административные истцы Котоврасов В.В., Белоусова Г.В., Двужилов А.Ю., Денисова Н.П., Трушин И.В., а также их представитель Ермилов Т.Ю., о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель административных истцов Ермилов Т.Ю. направил в суд ходатайство (л.д. 88), в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях истцы настаивают в полном объеме.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., а также представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И. направила в суд заявление (л.д. 89) о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Иволга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительными листами по делу №, выданными на основании судебного акта (л.д. 77-78, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87), на ООО «Иволга» возложена обязанность выплатить арендные платежи в натуральной форме за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 года в пользу Белоусовой Г.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Денисовой Н.П. 6 тонн зерна, 4 тоны сена, 4 тонны соломы, 160 литров подсолнечного масла, в пользу Двужилова А.Ю. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Трушина И.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Котоврасова В.В. 33 тонны зерна, 22 тоны сена, 22 тонны соломы, 880 литров подсолнечного масла.

На основании указанных исполнительных листов и заявления взыскателей, в отношении должника ООО «Иволга» 26.09.2019 года возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 65-75), которые постановлением от 31.12.2019 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 64).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. К мерам принудительного исполнения, в частности, отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68).

Процедура передачи изымаемого по решению суда имущества предусмотрена ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

<данные изъяты>

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 06.03.2019г., от 15.03.2019г., от 18.03.2019г. (л.д. 56, 57-58, 59-60) представителем взыскателей (административных истцов) Ермиловым Т.Ю. получено в общей сложности 26 420 кг зерна, 1280 литров подсолнечного масла.

26.11.2019 года представитель административных истцов и взыскателей Ермилов Т.Ю. обратился к старшему судебному приставу Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в котором о готовности документов к ознакомлению просил сообщить по телефону (л.д. 37).

Телефонограммой (л.д. 36) подтверждено извещение Ермилова Т.Ю. о его возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № в отношении ООО «Иволга», в приемные дни и часы в Новоаннинском РО УФССП России по Волгоградской области.

Актом совершения исполнительных действий от 24.12.2019 года подтверждено наличие и нахождение остатка арестованной арендной платы в натуре, по адресу её хранения: <адрес> (л.д. 39).

10.02.2020 года представитель административных истцов и взыскателей Ермилов Т.Ю. обратился к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. с заявлением (л.д. 35), в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что полученное ранее зерно не соответствует требованиям ГОСТ 9353-2016 по проценту допуска сорной примеси, просил рассмотреть вопрос о привлечении должника к ответственности за уклонение от надлежащего исполнения решения суда и взыскать исполнительский сбор, а также совершить действия, направленные на взыскание с должника арендной платы надлежащего качества в соответствии с решением суда и ознакомить его (Ермилова Т.Ю.) с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление было рассмотрено, заявителю дан ответ (л.д. 30), в котором указано на отсутствие препятствий к исполнению решения суда, а также на место нахождения арестованного имущества (арендной платы в натуральном виде) и возможность его получения. При этом в телефонограмме (л.д. 33) Ермилов Т.Ю. сообщил об отсутствии необходимости в ознакомлении с исполнительным производством вследствие инициирования административного иска, а также сообщил, что за получением продукции взыскатели сами не приедут, так как желают, чтобы ООО «Иволга» выплатило арендную плату по адресу их проживания.