Решение по делу № 2-471/2021 от 11.08.2021

Гр.дело 2-471/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001014-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                18 октября 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец В.В. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование которого указала следующее.

12.04.2018 между В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, номер кредитной заявки № на сумму 1 544 000 рублей на срок 60 месяцев. При заключении договора ею было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Приморское отделение № 8635 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк, несмотря на формальное название страхового договора, фактически обязал заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается согласно формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления 1544000 рублей х тариф за подключение к программе страхования х количество месяцев согласно п. 3.1 заявления (60 месяцев)/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2,09%. Итого плата составила 161 348,0 рублей. При оформлении договора работники Банка утверждали, что без заключения договора личного страхования кредит не будет предоставлен, иной информации о возможности получения кредита без оформления полиса личного страхования не предоставлялось, равно как и возможности повлиять на выбор условий личного страхования и выбор страховщика у потребителя не было. Банк, пользуясь тем, что она, как потребитель, является слабой стороной в правоотношениях, навязал истцу услугу по страхованию исключительно у своего аффилированного лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», единственным учредителем которого является банк. Форма заявления не предусматривала возможность повлиять на условия предоставления услуги. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Исходя из представленного Банком заявления следовало, что он не сообщил, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию без использования посреднических услуг Банка. Размер страховой премии не был указан отдельно в структуре платы за услуги Банка в типовом заявлении на страховании, не было указано, какая часть платежа является страховой премией, а какая – платой за услуги банка. Таким образом, Банк не довел до нее надлежащую информацию о стоимости услуги в силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Тот факт, что информация о величине комиссии за подключение к программе страхования содержится в тарифах, которые были доведены до сведения клиента, не имеет правового значения, поскольку данные тарифы не содержат сведений о цене услуги в рублях, а лишь позволяют установить формулу, по которой производится расчет общей денежной суммы, включая расходы на страховую премию, которая подлежит уплате банку. 12.04.2021 истцом было отправлено заявление (претензия) по почте с аналогичными требованиями в адрес Банка, на что 25.05.2021 пришел отказ Банка в возврате незаконно удерживаемых денежных средств. Кроме того, банк отказался предоставлять ей какие-либо платежные поручения, иные документы, подтверждающие, что Банк передал всю полученную денежную сумму страховщику, не было также предоставлено договора кредита, иных запрашиваемых в претензии документов. Истцом было инициировано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о возврате страховой премии. По результатам обращения было принято решение от 27.06.2021 об отказе в удовлетворении ее требований. Получила данное решение в конце июля 2021 года. Считает, что вышеуказанное решение было вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене в связи со следующим.

Банк фактически не производил перечисление страховой премии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а лишь произвел списание денежных средств и их незаконное удержание. Кроме того, на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика у нее имелась инвалидность 2 группы. При подписании вышеуказанного заявления до нее не была доведена информация об ограничениях по договору страхования, а именно не была представлена информация о правилах и условиях страхования. Так, согласно пункту 2.6.4 Условий общего страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2019, застрахованными не могут быть лица, имеющие инвалидность 1-й и 2-й группы. Таким образом, при наступлении страхового случая она была бы не вправе рассчитывать на выплату страховой премии, следовательно, если бы Банк своевременно проинформировал ее о таких ограничениях, то она не выразила бы желания подключаться к указанной услуге.

Полагает, что к Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подлежат применению положения ст. ст. 168, 167 ГК РФ.

Кроме того, действиями Банка по затягиванию возврата денежных средств, она испытала нравственные страдания. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии в размере 161 348,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца В.В., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, В.В. вторично ходатайствовала об отложении рассмотрения судом дела, ссылаясь на невозможность ее явки в суд по состоянию здоровья, однако, вновь не представила суду документы, подтверждающие данные обстоятельства. В связи с чем, суд признал причины ее неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенных о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики представили письменные возражения по иску. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель ПАО «Сбербанк России» не признал исковые требования, указав следующее.

Участие в программе страхования является сугубо добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

В собственноручно подписанном заявлении от 13.04.2018 клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, в том числе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Клиент согласился оплатить определенную в заявлении сумму платы за подключение к программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр заявления, Условия и Памятка им получены.

Доводы искового заявления о навязывании Банком услуги по подключению клиента к программе страхования являются несостоятельными и противоречащими представленным доказательствам.

Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы иска о нарушении прав истца, в связи не доведением ему информации о том, из чего складывается сумма за оказываемую услугу Банку, также являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Несостоятелен довод истца о том, что застрахованными не могут быть лица, имеющие инвалидность 1 и 2 группы.

Согласно п. 1.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Базовое страховое покрытие предоставляется для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая»; 1.2.2. «Дистанционная медицинская консультация».

При этом в п. 2 Заявления указаны категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно п. 2.3 Заявления к данной категории относятся лица, на дату заполнения настоящего Заявления, являющиеся инвалидами 1, 2 и 3 группы…

В связи с чем, вывод истца о том, что она была не вправе рассчитывать на выплату страховой премии несостоятелен и противоречит материалам дела.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска в целом по аналогичным основаниям.

Дополнительно указал, что истцом пропущен срок на судебную защиту.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В.В. подписала заявление на подключение к программе страхования 13.04.2018.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ознакомившись с иском, изучив возражения представителей ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

12.04.2018 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №.

13.04.2018 истцом было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», плата за подключение к программе страхования составила 161 348 рублей.

20.04.2021 в ПАО Сбербанк поступило заявление истца о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за оплату услуг по договору страхования, выдаче заверенных надлежащим образом документов.

04.05.2021 в ПАО Сбербанк поступило заявление (претензия) истца о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за оплату услуг по договору страхования, выдаче заверенных надлежащим образом документов.

11.05.2021 ответчик письмом уведомил заявителя о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление об отказе от страхования не поступило, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

07.06.2021 истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. с требованием о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования и возложении на ПАО Сбербанк обязанности выдать заверенные надлежащим образом документы.

Решением финансового уполномоченного от 27.06.2021 № в удовлетворении требований В.В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги, в результате которых В.В. стала застрахованным лицом по договору страхования отказано, требование о возложении обязанности выдать В.В. заверенные надлежащим образом документы оставлено без рассмотрения.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Н.С. от 27.06.2021 № вступило в законную силу 12.07.2021.

         В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2-018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, которое поступило в суд 11.08.2021, то есть в установленные законом сроки.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который вступил в силу с 1 сентября 2020 года, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что кредитный договор заключен между В.В. и ПАО «Сбербанк России» 12.04.2018, отношения, возникшие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения кредитного договора (далее Закон о потребительском кредите)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2018 между В.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 1 554 000, 00 рублей под 16,90% годовых на срок до 60 месяцев.

В индивидуальных условиях потребительского кредита от 12.04.2018, предоставленных ПАО Сбербанк и подписанных В.В. собственноручно, не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых В.В. за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которых В.В. должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закон о потребительском кредите.

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма в размере 1 554 00,00 рублей была зачислена на счет В.В. Иных дополнительных услуг Банк не оказывал и иных платежей с В.В. не взимал.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика в Приморском отделении № от 13.04.2018 В.В. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

В собственноручно подписанном заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика в Приморском отделении № от 13.04.2018 В.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и согласилась с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании ее письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней, с даты заполнения заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п. 7.2. заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья).

В обоснование иска истец также указал, что застрахованными не могут быть лица, имеющие инвалидность 1 и 2 группы, а поскольку она является инвалидом 2 группы, то не вправе была рассчитывать на выплату страховой премии. Следовательно, если бы банк своевременно проинформировал о таких ограничениях, то истец не выразила бы желания подключаться к данной услуге. Данные доводы истца суд находит необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам.

Согласно п. 1.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Базовое страховое покрытие предоставляется для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления

При этом в п. 2 Заявления указаны категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно п. 2.3 Заявления к данной категории относятся лица, на дату заполнения настоящего Заявления, являющиеся инвалидами 1, 2 и 3 группы…

В связи с чем, вывод истца о том, что она была не вправе рассчитывать на выплату страховой премии, несостоятелен.

В указанном выше заявление В.В. согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 161 348 рублей, подтвердила, что второй экземпляр заявления, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, Памятка ею получены, что также подтверждено ее подписью.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Обстоятельство получения письменного согласия В.В. на заключение договора страхования подтверждается ее заявлением.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 Условий страхования в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Условия страхования), участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Подп. 3.5 Условий страхования установлено, что сроки страхования по страховым рискам, предусмотренным в отношении застрахованного лица, устанавливаются договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно информации о сроках страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении. При досрочном прекращении действия договора страхования с отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

     Согласно подп. 4.1 Условий страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено Заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

подп. 4.1.1. - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования;

подп. 4.1.2. - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В соответствии с подп. 4.3. в случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования произведено В.В. на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления ей кредита. В.В. не воспользовалась своим правом на обращение с заявлением о досрочном прекращении ее участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Направленное В.В. в адрес ПАО Сбербанк заявление о возврате ей денежной суммы в размере 161 348 рублей, уплаченной ею Банку в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, не соответствует порядку прекращения участия клиента в программе страхования, определенному Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика.

По изложенному суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований В.В., а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. от 27.07.2021 об отказе в удовлетворении требований В.В., находит обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения договора.

Давая оценку данному заявлению, суд учитывает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком платежа за подключение к программе добровольного страхования 13.04.2018 в сумме 161 348 рублей, тогда как с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному и в суд В.В. обратилась по истечении срока исковой давности, соответственно 07.06.2021 и 11.08.2021.

При этом, истец не заявляла ходатайства о восстановлении срока исковой давности, и оснований восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления В.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2021.

Судья                                                     А.В. Загорулько