Решение по делу № 1-385/2022 от 01.08.2022

Уг. дело № 1-385/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004633-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимой Антоновой ФИО11., защитника – адвоката Лаврентьева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антоновой ФИО13, дата года рождения, уроженки адрес, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей у ИП «ФИО6», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Антонова ФИО14 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, в неустановленное время, но не позднее дата дата, находясь в буфете ИП «ФИО6», расположенном по адресу: адрес адрес, при помощи найденной ею банковской карты ------ ----- решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете -----, открытом в Чувашском ОСБ -----, расположенном по адресу: адрес.

Реализуя свой преступный умысел, используя найденную банковскую карту ------ действуя из корыстных побуждений, направленных на ------ хищение денежных средств, находясь в буфете ФИО62», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, в дата, в дата дата, в дата дата, в дата дата, в дата дата, в дата совершила покупки на сумму 500 рублей, 500 рублей, 600 рублей, 106 рублей, 114 рублей, 200 рублей соответственно, оплатив полученный товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

Вышеуказанными преступными действиями Антоновой ФИО23 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 020 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Антоновой ФИО24 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что дата в 08 часов 00 минут она приступила к своей работе у «ФИО15 ФИО6» по адресу: Чувашская Республика, адрес, где работает с 2015 года. В ее обязанности входит раскладывать товары, продавать продукты питания, убираться за посетителями. Около 13 часов 00 минут она обнаружила на столе банковскую карту ------ зелено-желтого цвета, которую решила положить в карман своего халата. В дата дата она купила у себя в буфете 3 порции жаркого, чай и 2 пирожка, за покупку она расплатилась найденной чужой банковской картой на общую сумму 500 рублей. Далее дата 08 часов 17 минут на работе у нее возник умысел приобрести что-либо, и она у себя же на работе купила 2 пачки конфет ------» и пирожки, оплатила за данную покупку банковской картой ------ на сумму 500 рублей. В 10 часов 42 минут дата она опять совершила покупку по вышеуказанной банковской карте ------ на сумму 600 рублей, а именно приобрела банку кофе ФИО19 Около 11 часов 40 минут этого же дня она совершила еще две покупки, оплату осуществила чужой банковской картой путем прикладывания на сумму 106 рублей, купила сыр ФИО18 а также купила сметану и биобаланс на сумму 114 рублей. Около 13 часов того же дня она опять совершила покупку и осуществила оплату чужой банковской картой ------ на сумму 200 рублей, купила картофельное пюре, котлеты с тушеной капустой. Данной банковской картой ------» расплачивалась, находясь у себя на работе у «ФИО17 по адресу: адрес. Найденную чужую банковскую карту ФИО20» она сломала и выбросила дата в мусорный контейнер возле ------» по адресу: адрес. Она осознавала, что прикладывает к терминалу оплаты чужую банковскую карту ------ о том, что расплачивается чужой картой прекрасно понимала, в чем полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. дата в счет возмещения ущерба она передала потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Из них 2 020 рублей в счет возмещения материального ущерба, а 2 980 рублей в счет возмещения морального вреда. Обязуется в дальнейшем не совершать преступления (л.д. 43-45, 88-89).

Кроме признания вины подсудимой Антоновой ФИО22 ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она пользуется банковской картой ------» ----- с расчетным счетом -----, открытой на ее имя в отделении ------ по адресу: Чувашская Республика, адрес получает пенсию в размере 12 000 рублей. Мобильный банк к ее карте не подключен, при переводе другим лицам пользуется приложением ------», установленный на ее мобильный телефон с абонентским номером ----- Карту ------ постоянно хранит в своей сумке и достает только для оплаты в магазинах. дата она находилась в ------ по адресу: Чувашская Республика, адрес. Процедуры закончились в 12 часов 00 минут, после чего пошла в буфет ФИО25 ФИО26 находившийся на 1 этаже около регистратуры. Далее в дата приобрела в буфете две булочки на общую сумму 109 рублей. Положила свою банковскую карту в сумку или нет, она не помнит. дата после процедур примерно в дата зашла в буфет ФИО29 ФИО6», но приобрести ничего не смогла, так как не обнаружила свою банковскую карту ------ которая является дебетовой и имеет функцию снятия денежных средств до 1000 рублей без введения кода. Тогда она подумала, что банковскую карту могла оставить дома. дата она решила сходить в отделение ------ для того, чтобы узнать не находил ли кто-либо ее банковскую карту, и дата после процедур она зашла в ------ по адресу: адрес от сотрудника банка узнала, что с ее карты были списаны денежные средства, а именно: дата в дата 500 рублей; дата в дата 500 рублей, далее в дата было списано еще 600 рублей, в дата было списано 106 рублей, в дата было списано еще 114 рублей и в дата было списано еще 200 рублей. После информации о снятых денежных средств, она заблокировала свою банковскую карту и заказала новую. Снятие денежных средств с банковской карты ------ с расчетным счетом ----- производилось в буфете ФИО28 по адресу: Чувашская Республика, адрес (л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в буфете ФИО32 который расположен в здании ------ по адресу: адрес с дата года буфетчицей. Ее работа состоит в том, что она принимает товары, раскладывает, оформляет накладные, продает продукты питания, также поддерживает чистоту помещения. С ней вместе работает сменщица Антонова ФИО30, дата года рождения. Она с ФИО2 работает вдвоем. В буфете камеры видеонаблюдения отсутствуют. Предусмотрена возможность оплаты за товар наличным и безналичным способом. Безналичный способ оплаты производится через терминал 1МЕ1: -----. дата ей со слов ФИО2 стало известно, что в период с дата по дата, последняя, с помощью чужой банковской картой ------ приобретала продукты питания в буфете. (л.д. 79-80)

Кроме того вина Антоновой ФИО33 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 14 часов 58 минут дата по 13 часов 35 минут дата, при помощи утерянной принадлежащей ей банковской карты ------ осуществило покупки на сумму 2020 рублей (л.д. 9);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО7 была изъята банка кофе марки ------ массой 95 г. (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена изъятая у свидетеля ФИО7 банка кофе марки ------ массой 95 г. (л.д.57-59);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрена выписка банковской карты ------ ----- со счетом -----. При осмотре вышеназванной выписки установлено, что с банковского счета 40-----, открытого на имя Потерпевший №1, дата года рождения в Чувашском ОСБ -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, были произведены списания денежных средств при оплате товаров: в дата на сумму 500 рублей, в дата дата дата на сумму 500 рублей, в дата дата на сумму 600 рублей, в дата дата на сумму 106 рублей, в дата дата на сумму 114 рублей, в дата дата на сумму 200 рублей. В последующем постановлением следователя вышеуказанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был произведен осмотр буфета ФИО35 расположенного по адресу: адрес адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном буфете имеется терминал для безналичной оплаты за товар посредством банковских карт (л.д.68-71).

Оценив совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимой обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимой Антоновой ФИО36 данные последней в ходе предварительного расследования и поддержанные последней в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Учитывая изложенное суд преступные действия Антоновой ФИО37 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Незаконное изъятие Антоновой ФИО38. денежных средств происходило ------ способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Антонова ФИО40 незаконное изъятие денежных средств производила с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Преступление, совершенное подсудимой Антоновой ФИО39 является оконченным, поскольку последняя распорядилась с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 94); под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 96); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 97).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Антоновой ФИО41 обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; ч.2 ст. 61 УК РФ: признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Антоновой ФИО42 суд в действиях последней не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, а также достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить Антоновой ФИО43 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1УК РФ.

С учётом материального положения подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Антоновой ФИО44 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Антонова ФИО45 ущерб, причиненный преступлением, возместила, раскаялась в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, ранее не судима, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённую, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за ее поведением со стороны специализированных органов.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление об освобождении Антоновой ФИО46 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой она не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Антонова ФИО47 и ее защитник ФИО10 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд решить вопрос об изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, участвуя в судебном заседании, также полагал возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступления, совершённого подсудимой Антоновой ФИО48 квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Считал, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно п. 6.1, п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Антоновой ФИО49 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из изученных материалов уголовного дела Антонова ФИО50 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения ею преступления последняя явилась с повинной, давала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, добровольно возместила причиненный преступлением вред. Вышеназванные обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание Антоновой ФИО51 которые по мнению суда свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что в свою очередь влечет возможность изменения категории тяжкого преступления на среднюю тяжесть.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 «Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что Антонова ФИО52 является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести.

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, при этом последней возмещен ущерб причиненный преступлением, о чем указывает потерпевшая.

Также судом принимается во внимание характеристика подсудимой Антоновой ФИО53 данная УУП полиции по месту ее жительства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принятого судом решения об изменении категории совершенного подсудимой преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой Антоновой ФИО54 за совершенное преступление и освободить её от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По данному делу Антонова ФИО56 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Антонову ФИО57 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антоновой ФИО58 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Антонову ФИО59 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Антоновой ФИО61 на менее тяжкую и освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Антоновой ФИО60 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте Потерпевший №1 ------ -----. - хранить при уголовном деле;

- кофе марки ------ массой 95 г. - возвращенное ФИО2 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов