Решение по делу № 22-179/2024 от 23.01.2024

Судья Баукин Е.В. Дело № 22-179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 февраля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Комарова А.С. и его защитника – адвоката Гаева А.В. на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от
22 декабря 2023 г., которым

Комарову Александру Сергеевичу, <...>, осужденному 1 июня 2016 г. (с учетом постановления от 7 ноября 2018 г.) по пп. «а», «г» ч. 2
ст. 127, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 1 июня 2016 г.

Заслушав выступления осужденного Комарова А.С. и его защитника - адвоката Гаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комаров обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору от 1 июня 2016 г. до истечения срока погашения судимости, поскольку наказание в виде лишения свободы отбыто полностью, установленные в отношении него меры административного надзора досрочно отменены в связи с его безупречным поведением, причиненный преступлением вред возмещен полностью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров просит постановление отменить. Вопреки положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 14 ни судом, ни прокурором выводы о преждевременности его обращения с ходатайством не мотивированы. Выплаченная Н. денежная сумма была определена решением суда, которое отменено или изменено не было, в связи с чем оснований для выяснения вопроса о достаточности выплаченной суммы не имелось. При этом вопреки выводам суда именно его законопослушное поведение и указывает на достижение целей наказания и выполнение требований ст. 86 УК РФ. По истечении одного года после отбытия наказания административный надзор был досрочно снят, он имеет ряд благодарственных писем от различного уровня властей, содержит посаженный им для жителей
г. Куртамыша фруктовый сад, оплачивая соответствующие налоги на землю, безвозмездно за счет личных денежных средств осуществил капитальный ремонт моста через реку Куртамыш, которым пользуются все жители города. Однако судом не дана оценка представленным им материалам и вопреки положениям закона в качестве основания для отказа суд сослался на тяжесть совершенного преступления и учел основания, не указанные в законе, такие как необходимость достижения осужденным высшей меры исправления. Более того не мотивирован и отказ в удовлетворении заявленного им отвода судье Баукину и прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Гаев просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Положения ст. 86 УК РФ Комаровым полностью соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности снятия судимости с осужденного, не установлено. Решение суда предвзято, судебные заседания неоднократно откладывались для проверки доводов осужденного, которые документально уже были подтверждены.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 1 июня 2016 г. (с учетом постановления от 7 ноября 2018 г.) Комаров осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором постановлено взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу П. – 133000 руб., в пользу М. – 200000 руб.

23 ноября 2021 г. Комаров освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от
27 августа 2021 г. (с учетом апелляционного определения от 15 февраля
2023 г.) в отношении Комарова установлен административный надзор на срок
3 года с установлением соответствующих ограничений, который постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 г. прекращен досрочно.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшим преступлениями, возмещен осужденным Комаровым в полном объеме.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что поведение Комарова после отбытия наказания нельзя признать безупречным.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

С учетом этого, ссылка суда в обоснование принятого решения на то, что Комаров осужден за тяжкое преступление, с момента его освобождения прошел небольшой период времени, а по делу отсутствуют данные, свидетельствующие об активном процессе исправления Комарова, утрате им общественной опасности и его высокой степени исправления, является необоснованной.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка доводу ходатайства осужденного о снятии судимости о том, что административный надзор в отношении него был прекращен досрочно в связи с его безупречным поведением.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 22 декабря 2023 г. в отношении Комарова Александра Сергеевича отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин