Решение по делу № 1-367/2018 от 28.08.2018

к делу № 1-367/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                          06 сентября 2018 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа	Осокина К.А.,
подсудимой	КГА,
адвоката предоставившего ордер № 026091 от 07.08.2018г. удостоверение № 162	Рыбаченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая КГА, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанное преступление КГА совершила при следующих обстоятельствах.

Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении, расположенном по <адрес> литер «д» в <адрес>, Республики Адыгея, со стола тайно похитила ноутбук «Samsung R-540 JN02RU», стоимостью 7 000 рублей, модем «Мегафон» модель Е173, стоимостью 1440 рублей, карту памяти Микро SD «Qumo», объемом 8 Gb, стоимостью 360 рублей, проводную мышь «А4ТЕСН X6-60mb», стоимостью 480 рублей, а также со скамейки, расположенной возле указанного стола, сумку матерчатую на молнии для ноутбука, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 080 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая КГА и ее защитник ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным КГА обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, КГА пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, в деле имеется заявление о том, что он против особого порядка не возражает.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник КГА – ФИО5 пояснил, что данное ходатайство КГА заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство КГА и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая КГА обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд, удостоверившись, что подсудимая КГА осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом, действия подсудимой КГА необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания КГА, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.

КГА регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, не работает, замужем, имеет четверых малолетних детей, в отношении которых, ограничена в родительских правах. Как установлено в судебном заседании, все дети проживают у матери подсудимой, КГА в воспитании детей участия не принимает, материально не помогает. Подсудимая КГА на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 20.04.2018г., совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание КГА в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств КГА в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание КГА, судом не установлено.

    Суд, также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимой КГА в состоянии алкогольного опьянения. Раннее к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, с учетом степени его общественной опасности, а также назначения наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

        При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимой КГА установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает, что КГА совершила умышленное преступление средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что КГА официально не работает, судимости не имеет, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд не назначает ей наказание в виде штрафа. Суд не назначает наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, т.к. имеются ограничения, установленные ч. 4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишение свободы.

        Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, и отвечать целям наказания.

        С учетом того обстоятельства, что КГА впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что КГА ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимой, профилактика совершения ею новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции КГА от общества.

        С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что КГА не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении КГА наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

        В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает КГА испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КГА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное КГА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную КГА исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

    Меру пресечения КГА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого КГА не подлежат.

    Вещественные доказательства по делу:

    -ноутбук «Samsung R-540 JN02RU» с сетевым проводом состоящий из двух частей, чехол в виде чемодана, модем «Мегафон Е173», карта памяти Микро SD «Qumo», объемом 8 Gb, компьютерная проводная мышь «А4ТЕСН X6-60mb» черного цвета хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                подпись                            А.В. Коротких