Решение по делу № 2-653/2017 от 06.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Газизова ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Стеапнова ФИО10.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Галимову ФИО11, Валееву ФИО12, Галимовой ФИО13, Степанову ФИО14 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Галимова ФИО15 Валеева ФИО16., Галимовой ФИО17., Степанова ФИО18. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121319,42 рублей, в том числе: 3,64 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 117,39 рублей просроченные проценты; 121198,39 рублей просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,39 рублей, всего 124945,81 рублей.

Требования мотивирует тем, что Галимов ФИО19. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Галимов ФИО20 получил кредит на цели личного потребления в сумме 747500,00 рублей сроком на 120 месяцев под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Галимов ФИО21 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 747 500,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевым ФИО22

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой ФИО23

№ от ДД.ММ.ГГГГ со Степановым ФИО24.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. и 2.2. поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору несут солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 121319,42 рублей, в том числе: 3,64 рублей неустойка, начисленная ДД.ММ.ГГГГ; 117,39 рублей просроченные проценты; 121198,39 рублей просроченный основной долг.

Ответчик Галимов ФИО25 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, отзыв либо возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик Валеев ФИО26 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, отзыв либо возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик Галимова ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке путем вручения судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела через Галимова ФИО29 по доверенности, зарегистрированного совместно с ответчиком Галимовым ФИО28 по одному адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судебную повестку для последующего вручения адресату получил член семьи ответчика Галимовой ФИО30., совместно с ней проживающий, суд полагает надлежащим уведомление Галимовой ФИО31 дате и месте судебного разбирательства. Какие-либо возражения относительно заявленного иска, ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания, от ответчика на момент рассмотрения дела по существу, не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, ответчика Степанова ФИО32. суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков Галимова ФИО33., Валеева ФИО34., Галимовой ФИО35.

В судебном заседании истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Газизов ФИО36. уточнил заявленные исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, Галимовой ФИО37 Степанова ФИО38 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору: неустойку – 0, просроченные проценты -0, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 3626,39 рублей.

Ответчик Степанов ФИО39. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Степанова ФИО40 исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, Галимов ФИО41 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Галимов ФИО42 получил кредит на цели личного потребления в сумме 747500,00 рублей сроком на 120 месяцев под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Галимов ФИО43 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 747 500,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела, следует, Галимовым ФИО44 платежи вносились с нарушением установленных договором сроков.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.

Согласно уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевым ФИО45,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой ФИО46,

№ от ДД.ММ.ГГГГ со Степановым ФИО47.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. и 2.2. поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору несут солидарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору, в которых указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов. Однако требования ответчиками исполнены не были.

По мнению суда, Заемщиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита.

Ответчики не представили суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного возврата указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчики Галимов ФИО48., Валеев ФИО49., Галимова ФИО50. лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд считает, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3626,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 3626,39 рублей, то есть по 906,60 рублей с каждого, в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Галимову ФИО51, Валееву ФИО52 Галимовой ФИО53, Степанову ФИО54 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Галимова ФИО55, Валеева ФИО56, Галимовой ФИО57, Степанова ФИО58 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Галимова ФИО59, Валеева ФИО60, Галимовой ФИО61, Степанова ФИО62 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина О.В.