Решение по делу № 33-4852/2019 от 16.05.2019

Судья Барсукова Н.Н. Дело № 33-4852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вишняковой С.Г.,

судей Сухаревой С.А, Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика КУМС <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску ТСЖ «Молодежная 68а» к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Молодежное 68а» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> (далее КУМС <адрес>) с требованиями установить безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в виде круглосуточного свободного доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома под 3-8 подъездами с кадастровым номером *** принадлежащего <адрес> –городу Барнаулу Алтайского края, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 794,2 кв.м.

В обоснование иска истец ссылался на то, что городскому округу <адрес> Алтайского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый ***, общей площадью 794,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Нежилое помещение является подвалом многоквартирного жилого дома, конструктивно с ним связано. По подвалу проходит система горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации многоквартирного дома и для постоянного использования и технического обслуживания запорной арматуры, тепловых узлов и иного оборудования, расположенного в спорном помещении, для других нужд помещений дома, а также для осуществления контроля за техническим состоянием инженерных коммуникаций в помещение необходим доступ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ТСЖ «Молодежная 68а» установлено безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в виде круглосуточного свободного доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ***, принадлежащего городскому округу-городу Барнаулу Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 794,2 кв.м., помещение Н-3.

С КУМС <адрес> в пользу ТСЖ «Молодежная 68а» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик КУМС <адрес> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у истца ограничений в пользовании подвальным помещением. Истец имеет неограниченный доступ к спорному помещению в любое время с целью необходимого обслуживания системы горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации. Ответчик этому не препятствует, доказательств ограничения доступа не представлено.

Ссылка суда на соглашение о порядке пользования помещением несостоятельна, поскольку данное соглашение не подписано стороной истца, при этом в судебном заседании ответчик предлагал заключить соглашение на иных условиях.

Кроме того, суд не учел, что по смыслу Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** по делу №А45-12892/2010 сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Более того, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об условиях приватизации нежилого помещения по <адрес>» утверждены условия, в соответствие с которыми на указанный объект наложены обременения в виде обеспечения доступа управляющим компаниям для обслуживания инженерных коммуникаций.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено право управляющей организации требовать от ответчика допусков в специальные помещения для осмотра, ремонта внутриквартирного оборудования, проверки устранения недостатков. Таким образом, дополнительное установление сервитута нецелесообразно, противоречит принципу разумности и справедливости.

Судом нарушены нормы процессуального права, в качестве надлежащего доказательства суд принял во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, однако в выводах эксперта содержится ссылка на технический паспорт спорного помещения, который представлен суду для экспертизы ДД.ММ.ГГ, между тем исследован экспертом ДД.ММ.ГГ.

До направления дела на экспертизу технический паспорт помещения в материалах отсутствовал и был представлен эксперту стороной истца. Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) эксперт не мог самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. В вызове эксперта в судебное заседание судом неправомерно отказано.

В письменных возражениях истец ТСЖ «Молодежная 68а» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Молодежная 68а» является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В подвале указанного многоквартирного жилого дома имеется нежилое помещение с кадастровым номером *** общей площадью 794,2 кв.м., пом. Н3, собственником которого является городской округ-<адрес> Алтайского края. Помещение сформировано органом технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, внесено в реестр объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанном нежилом помещении расположены коммуникации, обслуживающие в том числе многоквартирный дом. Из технического паспорта видно, что конструктивно часть помещения поделена на множество отдельных помещений, имеющих самостоятельные входы. Подвальное помещение, как объект недвижимости с самостоятельным назначением, используется не только с целью обслуживания многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует в доступе к системе инженерных коммуникаций, обслуживающих жилой дом, указывая на необходимость оформления права пользования частью нежилого помещения принадлежащего ответчику, где находятся коммуникации, ТСЖ обратилось в суд с иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования помещением).

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Молодежное 68а» и устанавливая сервитут в виде свободного круглосуточного доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в спорном нежилом помещении многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом, отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст.274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст.274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащей ему недвижимости (земельного участка) при наличии препятствий для их использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования своей недвижимости (земельного участка) для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника.

Судом первой инстанции указанные правовые положения учтены не были.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия у истца объективной невозможности удовлетворения его потребностей иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования нежилым помещением на условиях неограниченного, круглосуточного доступа в спорное помещение не установлено.

Из смысла положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями, в том числе ТСЖ по договору управления, заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подп. "о" п. 31 указанных Правил *** исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. "е" п. 34).

Таким образом, на основе анализа указанных правовых норм, применительно к положениям закона о сервитуте, судебная коллегия полагает, что само по себе желание собственника коммунальных систем в жилом доме требовать обеспечение к нему доступа, не связано с тем правовым смыслом, который заложен в понятие сервитут. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования свои имуществом.

Приведенные выше правовые нормы предполагают наличие у истца иной законной возможности, для ведения различного рода работ по обслуживанию инженерных систем, без установления сервитута, как с уведомлением собственника нежилого помещения о проведении работ, так и без такового.

Наличие возложенных на управляющие организации обязанностей по надлежащему содержанию систем коммуникаций жилого дома не должно быть приоритетным для ограничения прав собственности. Указанные положения судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Доводы жалобы КУМС <адрес> указывающие на недопустимость доказательств, полученных в рамках экспертного исследования по данному делу, учитывая, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Молодежная 68а» к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: