Решение по делу № 02-2213/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г.                                                                                     адрес 

Тверской районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишко Светланы Авенировны к адрес бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» об обязании исполнить обязательство, возмещении убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречишко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» об обязании исполнить обязательство, возмещении убытков, неустойки, просила суд обязать Акционерное общество «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» исполнить обязательство по договору № 011-СВ «Опцион на приобретение ценных бумаг» от 16 октября 2019 года в натуре в части принятия 11,98412 инвестиционных паев в закрытом паевом инвестиционном фонде комбинированном «Бизнес Финанс» и уплаты их цены Гречишко С.А., возместить убытки Гречишко С.А., возникшие в результате неисполнения акционерным обществом «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» договора № 011-СВ «Опцион на приобретение ценных бумаг» от 16 октября 2019 года, в размере сумма, выплатить Гречишко С.А. сумму неустойки за нарушение Договора № 011-СВ «Опцион на приобретение ценных бумаг» от 16 октября 2019 года в размере сумма.

Обосновывала свое исковое заявление тем, что 16 октября 2019 года стороны заключили Договор, в котором установили, что истец на условиях, определенных в Договоре, передаст в собственность ответчика, а ответчик  примет и оплатит 94,98412 паев в закрытом паевом инвестиционном фонде комбинированном «Бизнес Финанс». Стороны Договора установили, что обязательства сторон по Договору должны быть исполнены до 16 октября 2020 года при условии предъявления истцом требования об исполнении Договора по форме, закрепленной приложением № 1 к Договору. 16 октября 2020 года стороны Договора определили как «Дату исполнения опциона». Пунктом 2.2.6 Договора установлено, что в случае предъявления требования об исполнении Договора истцом право собственности на Ценные бумаги должно перейти ответчику, а оплата цены Ценных бумаг должна быть совершена ответчиком не позднее даты исполнения опциона. Цена одной Ценной бумаги в Договоре определена как сумма за одну Ценную бумагу. Общая цена Ценных бумаг по Договору составляет сумма. Курс конвертации валюты цены Ценных бумаг определяется по курсу ЦБ РФ на дату, следующую за Датой исполнения опциона. Таким образом, ожидаемая цена реализации Ценных бумаг в полном объеме составляла на Дату исполнения опциона сумма

23 сентября 2020 года продавец направил в адрес покупателя требование об исполнении опциона в соответствии с Договором. 23 сентября 2020 года данное требование было получено ответчиком. Каких-либо возражений в отношении полученного требования ответчик не заявил, в установленные Договором сроки ответчик обязательство по Договору не исполнил.

В связи с неисполнением Договора ответчиком, для минимизации убытков истец осуществил 23 декабря 2020 года и 16 сентября 2021 года последовательно продажу 83 Ценных бумаг третьему лицу - которую необходимо рассматривать как «замещающую сделку» по смыслу положений пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ. Общая сумма, вырученная от продажи 83 Ценных бумаг Истцом, составила сумма Таким образом, к 20 января 2023 года истец имел в собственности 11,98412 невостребованных ответчиком в нарушение Договора Ценных бумаг. 26 января 2023 года истец направила ответчику претензионное письмо от 20 января 2023 года, в котором потребовала возместить причиненные неисполнением обязательств убытки.

Представители истца фио, фио явились в судебное заседание и поддержали исковые требования.

Представитель ответчика фио  явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между участниками сделки регулируются положениями ГК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ, ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ ввиду рисковогохарактера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами.

Сторонами заключенного Договора опциона на приобретение ценных бумаг являются два равноправных участника рынка ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 октября 2019 года стороны заключили Договор, в котором установили, что истец на условиях, определенных в Договоре, передаст в собственность ответчика, а ответчик  примет и оплатит 94,98412 паев в закрытом паевом инвестиционном фонде комбинированном «Бизнес Финанс».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Дата исполнения опциона установлена сторонами 16 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора требование об исполнении опциона должно быть оформлено и выставлено истцом ответчику не позднее 20 рабочих дней до Даты исполнения опциона (16.10.2020), то есть не позднее 21.09.2020. 

Как следует из претензии и подтверждается заявлением истца от 23.09.2020, требование об исполнении опциона, предусмотренное Договором, было направлено ответчику 23.09.2020, то есть после установленного Договором срока.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 429.3 ГК РФ если управомоченная сторона не заявит требование об исполнении опциона в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

В связи с незаявлением истцом требования об исполнении Договора в установленный договором срок (до 21.09.2020) Договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ считается прекращенным.

Доводы истца о том, что Договор является договором купли-продажи судом отклоняются, поскольку в соответствии с ст.431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В тексте договора неоднократно указано, что Договор является именно договором опциона (наименование Договора, пункты 1.5, 1.6, 2.1 Договора). При этом Договор содержит элементы, прямо предусмотренные ст. 429.2, 429.3, именно для договоров опциона: необходимость продавца заявить о необходимости исполнения сделки в определенный срок (пункт 1.3. и 2.1. Договора), заключение опционного договора в форме договора, подлежащего заключению (пункт 1.6. Договора), безвозмездность опциона (пункт 1.5 Договора).

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о нарушении со стороны истца порядка исполнения Договора, поскольку разделом 2 Договора предусмотрены действия истца по исполнению Договора такие как: открытие счета (пункт 2.2.2 Договора) у Согласованного брокера (адрес Кэпитал Менеджмент»), а именно, предоставление другой стороне документов, необходимых для проведения сделки (пункт 2.2.3 Договора), перевод на такой счет, открытый у согласованного брокера, ценных бумаг в размере, установленном в Договоре (пункт 2.2.4 Договора), указанные действия истцом произведены не были.

Также суд отклоняет доводы истца о наличии ценных бумаг на счете депо в специальном депозитарии, поскольку предметом Договора является опцион на паи закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Бизнес Финанс», предназначенные исключительно для квалифицированных инвесторов (пункт 20 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Бизнес Финанс»). В соответствии с частью 3 статьи 27.6 Федерального закона №39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» приобретение и отчуждение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, может осуществляться только через брокеров. Для осуществления такой сделки Ценные бумаги должны быть переведены на счет депо брокера, что истцом сделано не было.

Доводы истца о том, что он является слабой стороной в договоре, не может быть принята судом во внимание в силу того, что истец признан квалифицированным инвестором и, соответственно, обладает имуществом и достаточными знаниями о порядке и рисках инвестирования.

При этом положения пунктов 9, 11 Постановления Пленума ВАС №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» не могут быть применены к настоящему спору, поскольку истцом не предоставлены ни доказательства того, что Договор являлся для него явно обременительным, ни взыскания с истца ответчиком каких-либо убытков, ни подтверждение того, что ответчик навязывал проект Договора истцу. Истец и ответчик являются равноправными сторонами, обладающими одинаковыми познаниями, необходимыми для заключения Договора, поскольку оба признаны квалифицированными инвесторами соответствующими уполномоченными организациями.

Договором (пункт 2.3. Договора) предусмотрено встречное исполнение обязательств истца и ответчика. В соответствии с ч. 3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающее с нее по обязательству другой стороне. Истцом не было произведено исполнения его обязательства (перевод Ценных бумаг на счет депо брокера), в связи с чем его требования к ответчику об уплате денежных средств не может подлежать судебной защите.

Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора, предназначены для квалифицированных инвесторов. Правилами предусмотрено, что целью инвестирования является получение прибыли (пункт 24 Правил) и что инвестирование в объекты, предусмотренные инвестиционной декларацией фонда, связано с высокой степенью риска и не подразумевает гарантий как по возврату основной суммы инвестирования, так и по получению каких-либо доходов (пункт 28 Правил).

Рыночная цена Ценных бумаг подвержена колебаниям и зависит от стоимости активов фонда, что истец должен был осознавать как квалифицированный инвестор на рынке ценных бумаг.

Исходя из этого, заключение истцом иных договоров по продаже принадлежащих Ценных бумаг по иным ценам спустя значительный период времени после прекращения Договора (23.12.2020 и 16.09.2021) не может быть признано замещающей сделкой в соответствии со ст. 391.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца не установлено, учитывая, что к моменту предъявления требования об исполнении Договора договор прекратился, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2023 ░.