Решение по делу № 2-3217/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Борисевич П.С., представителя истца Поповой Т.С. по доверенности от 19.02.2019г., представителя ответчика Григорьева Д.Е. по доверенности от 19.03.2019г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич Петра Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисевич П.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом в обоснование иска указывает, что 20.08.2012г. между ООО «Гранит» (работодателем) и Борисевичем П.С. (работником) был заключен договор беспроцентной целевой ссуды № на покупку квартиры. Согласно п. 1.1 договора работодатель передает работнику денежные средства в размере 2 263 360 руб., а работник обязуется в качестве возврата ссуды проработать пять лет у работодателя в занимаемой должности, либо возвратить работодателю сумму ссуды пропорционально не отработанному времени. П.3.1 договора установлено, что сумма ссуды уплачивается работодателем на расчетный счет продавца ООО «Ремстрой» по договору от 30.01.2012 № долевого участия в строительстве жилого помещения – квартиры №63: по адресу: ____, заключенного между ООО «Ремстрой» и Борисевич П.С. 20.08.2012г. Борисевич П.С. предоставил ООО «Гранит» реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Ремстрой». 20.03.2013г. между Борисевич П.С. и ООО «Ремстрой» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства установлено, что условия по финансированию строительства квартиры №63 исполнены. Цена договора долевого участия составляет 2 263 360 руб. Договором уступки прав от 2 октября 2015 г. ООО «Ремстрой» уступило право требования к участнику долевого строительства Борисевич П.С. по договору долевого строительства от 30 января 2012 г. в размере 2 263 360 руб. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015г. с Борисевича П.С. в пользу ООО «Гранит» взыскано 2 263 360 руб. по договору участия в долевом строительстве от 30.01.2012 №17/63, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 881 руб. 56 коп. Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016г. Из указанного решения он узнал о том, что в нарушение договора от 20.08.2012 №20/08-12 и подписанного акта от 20.03.2013 года ООО «Гранит» не перечислял сумму в размере 2 263 360 руб. на счет ООО «Ремстрой». Борисевич П.С. проработал в ООО «Гранит» 3 года с момента заключения договора от 20.08.2012г. №20/08-12, что согласно условиям договора эквивалентно 1 358 016 руб., полученным ООО «Гранит». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 358 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 520 руб. 65 коп., убытки в размере 386 525 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 979 руб.

В суде истец Борисевич П.С. и представитель истца Попова Т.С. исковое заявление поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика Григорьев Д.Е. считает исковое заявление необоснованным и просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. 20.08.2012г. между ООО «Гранит» (работодателем) и Борисевичем П.С. (работником) был заключен договор беспроцентной целевой ссуды № на покупку квартиры. Согласно п. 1.1 договора работодатель передает работнику денежные средства в размере 2 263 360 руб., а работник обязуется в качестве возврата ссуды проработать пять лет у работодателя в занимаемой должности, либо возвратить работодателю сумму ссуды пропорционально не отработанному времени. П.3.1 договора установлено, что сумма ссуды уплачивается работодателем на расчетный счет продавца ООО «Ремстрой» по договору от 30.01.2012 № долевого участия в строительстве жилого помещения – квартиры №63: по адресу: ____, заключенного между ООО «Ремстрой» и Борисевич П.С. 20.08.2012г. Борисевич П.С. предоставил ООО «Гранит» реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Ремстрой». 20.03.2013г. между Борисевич П.С. и ООО «Ремстрой» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства установлено, что условия по финансированию строительства квартиры №63 исполнены. Цена договора долевого участия составляет 2 263 360 руб. Договором уступки прав от 2 октября 2015 г. ООО «Ремстрой» уступило право требования к участнику долевого строительства Борисевич П.С. по договору долевого строительства от 30 января 2012 г. в размере 2 263 360 руб.

29.05.2015г. трудовые отношения с истцом прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что истцом не оспаривается. В соответствии с п. 4.2 договора от 20.08.2012г. № работник обязуется возвратить сумму ссуды досрочно в случае расторжения трудового договора по инициативе работника. Истец, в нарушение условий договора, проработал только 3 года с момента заключения договора. 29.05.2015 г. истец был уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю. В силу требования п. 4.2. договора ссуды работник обязан возвратить сумму ссуды в случае расторжения трудового договора, в т.ч. по инициативе работника. Таким образом, истцом не были исполнены обязательства по договору ссуды, а именно проработать пять лет у работодателя.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015г. с Борисевича П.С. в пользу ООО «Гранит» взыскано 2 263 360 руб. по договору участия в долевом строительстве от 30.01.2012 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 881 руб. 56 коп. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом договором ссуды № от 20.08.2012 года не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации или иные выплат истцу по договору ссуды по фактически отработанному времени истцом (работником) у ответчика(работодателя).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства истец получил квартиру 20 марта 2013 года при этом, истец Борисевич П.С. обратился в суд с иском о защите своих прав согласно входящему штампу только 28.02.2019 года.

Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд представитель истца Борисевич П.С. суду не заявила, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд ею также не заявлено.

Таким образом, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков подлежат отказу. В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца подлежит отказу и требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░