Решение по делу № 33-5303/2016 от 08.12.2016

дело № 33 - 5303 судья Николаева О.Г. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 декабря 2016 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к администрации Выползовского сельского поселения, кадастровому инженеру ИП Крыловой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Древуголь» о признании незаконными результатов межевания и передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказать».

Судебная коллегия

установила:

Бологовский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Выползовского сельского поселения, ИП Крыловой О.В. и ООО «Древуголь» о признании незаконными результатов межевания и передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, признании недействительным договора подряда и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Министерства лесного хозяйства Тверской области о выявлении факта двойной регистрации прав на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Данный земельный участок входит в состав земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, который был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № «О переводе земель из одной категории в другую». Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок из состава земель лесного фонда, ранее находившийся во владении ТОО «<данные изъяты>», зарегистрировано 14 февраля 2012 года под кадастровым номером №.

Распоряжением главы Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 14 декабря 2015 года № «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № передан в постоянное бессрочное пользование администрации Выползовского сельского поселения Тверской области.

Распоряжением главы Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 29 декабря 2015 года № «Об установлении разрешенного использования земельного участка», разрешенное использование для земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № установлено как сельскохозяйственное использование.

Земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № учтены дважды, в связи с чем участок № незаконно передан в постоянное бессрочное пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области, поскольку является частью государственного лесного фонда. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования МО «Выползовское сельское поселение» в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок).

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации являются копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

18 декабря 2015 года администрацией Выползовского сельского поселения заключен договор подряда № с ООО «Древуголь» на проведение работ по расчистке древеснокустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером №. Оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации, находится в фактическом владении истца, т.е. Российской Федерации, и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия.

Кадастровый инженер выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению прав и интересов Российской Федерации. При постановке на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области не проверено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учет. В настоящее время на спорном земельном участке осуществляется активная вырубка лесных насаждений, что отражается на экологической обстановке, по данному факту СО ОМВД России по Бологовскому району возбуждено уголовное дело.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером Крыловой О.В., признать незаконным распоряжение Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 14 декабря 2015 года № «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», признать незаконным распоряжение главы Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 29 декабря 2015 года № «Об установлении разрешенного использования земельного участка», признать недействительным (ничтожным) договор подряда №, заключенный администрацией Выползовского сельского поселения и ООО «Древуголь», признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора Шека Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Территориального управления, исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ИП Крылова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Крыловой О.В. адвокат Шинкаренко С.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Древуголь» адвокат Покровский А.С. исковые требования не признал.

Ответчик администрация Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Зиновьев В.А. и представитель третьего лица ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» Пискарев П.С. просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Современные технологии обработки древесины» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Тверской области, удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении, поданном Бологовским межрайонным прокурором Т.Г. Нуштаевым, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В обоснование представления указано, что из объяснений кадастрового инженера Крыловой О.В. при рассмотрении дела следует, что формирование спорного земельного участка осуществлялось ею без выхода и ориентирования на местности, площадь участка определялась ориентировочно. Между тем, положения ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Порядок согласования границ регламентирован «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года. Со ссылкой на п. п. 6, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано что, как следует из представленного межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ не было учтено фактическое местоположение координируемого земельного участка относительно местоположения жилых домов деревни <адрес>, а также смежных земельных участков категории земель лесного фонда. Поэтому результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером Крыловой О.В., являются незаконными.

Выводы суда о невозможности эксперта определить, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок с кадастровым номером № по Правилам землепользования и застройки несостоятельны, поскольку на момент проведения землеустроительной экспертизы на сайте администрации МО «Выползовское сельское поселение» Правила землепользования и застройки указанного поселения в части спорного земельного участка наличествовали в полном объеме и в свободном доступе. Спорный земельный участок согласно Правилам расположен в зоне рекреационного назначения, а, конкретно, в зоне отдыха. Вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» при вышеуказанных обстоятельствах не мог быть установлен для земельного участка, расположенного в рекреационной зоне.

Ответчик кадастровый инженер Крылова О.В. представила возражения на апелляционное представление прокурора, в которых указала на несостоятельность его доводов, просила оставить решение суда без изменения.

ООО «Древуголь» принесены возражения на апелляционное представление, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полещук Р.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Полещук Р.С., проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации Тверской области № от 27 ноября 2006 года «О переводе земель из одной категории в другую» земли общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес> в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли лесного фонда, в том числе земли сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> га, согласно приложению к указанному распоряжению.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании части 1 статьи 8 Лесного Кодекса РФ 26 августа 2008 года.

Для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов на основании Приказа Министерства промышленности и торговли РФ № от 13 октября 2009 года между Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка № от 01 апреля 2010 года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> были переданы в аренду лесные участки, расположенные на территории <адрес>, в том числе и лесной участок в составе земель лесного фонда, ранее находившегося во владении СПК «<данные изъяты>» квартал №, в пределах условного номера № площадью <данные изъяты> га, местоположением: <адрес>. Указанный договор 25 мая 2010 года зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 02 декабря 2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира по адресу: <адрес>, выполненным по заказу администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области кадастровым инженером Крыловой О.В., в кадастровом квартале № образован земельный участок по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от д. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты> ± <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области № от 14 декабря 2015 года «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности» в постоянное (бессрочное) пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от д. №, с разрешенным использованием: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

29 декабря 2015 года администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области было вынесено распоряжение № «Об установлении разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - сельскохозяйственное использование.

Распоряжением администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 29 декабря 2015 года № «О внесении изменений в распоряжение № от 14 декабря 2015 года» внесены изменения в распоряжение № от 14 декабря 2015 года: п. 1 изложен в следующей редакции: передать в постоянное (бессрочное) пользование администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от д. №, с разрешенным использованием: «сельскохозяйственное использование», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11 февраля 2016 года.

18 декабря 2015 года между администрацией МО «Выползовское сельское поселение» и ООО «Древуголь» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Древуголь» обязалось по заданию администрации МО «Выползовское сельское поселение» провести расчистку древесно-кустарниковой растительности в границах земельного участка с кадастровым номером № в период с 18 декабря 2015 года до 18 декабря 2016 года.

Обращаясь в суд с иском, прокурор сослался на то, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования МО «Выползовское сельское поселение» в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок), в то время как оспариваемый земельный участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации, был незаконно передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Выползовского сельского поселения, поскольку является частью государственного лесного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 1, 3, 5, 7, 22 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по смыслу которых надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости, и ст. ст. 87, 101 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

По смыслу ст.ст. 6 - 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ, границы лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

Руководствуясь положениями ст. ст. 11.2, 11.3, 11.9, 39.9 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 16, 38, 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, прокурором суду не представлено; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства; межевой план в отношении спорного участка составлен кадастровым инженером Крыловой О.В. в соответствии с Инструкцией по межеванию земель и действующим законодательством; каких-либо наложений (пересечений) земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда не имеется, распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области № от 14 декабря 2015 года, № от 29 декабря 2015 года приняты в пределах полномочий, предоставленных указанной администрации ст. 39.9 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора подряда №, заключенного между администрацией Выползовского сельского поселения и ООО «Древуголь», суд первой инстанции отметил, что прокурором в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование данного требования.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции учел выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы эксперта ФИО2 от 29 июля 2016 года №, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости, их площади уточнены при проведении работ по межеванию. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2015 года в системе координат МСК 69, зона 2 на основании межевого дела, сформированного кадастровым инженером Крыловой О.В. 02 декабря 2015 года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 13 сентября 2010 года в системе координат МСК 69, зона 2 на основании межевого дела, сформированного кадастровым инженером ФИО1, участок является единым землепользованием и имеет <данные изъяты> обособленных земельных участка с отдельными кадастровыми номерами, его площадь уточнялась при проведении кадастровых работ, составляет <данные изъяты> кв.м. и соответствует распоряжению администрации Тверской области № от 27 ноября 2006 года. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка под лесами его площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., что допустимо по действующему законодательству. Площади под лесами считались камерально по планшетам лесоустройства и землеустроительной документации, при уточнении не учитывались площади под лесами, переданные ранее в другие категории земель из категории сельскохозяйственного назначения. В данном случае часть лесов попала в категорию «земли населенных пунктов» в 1991 году по материалам по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Гузятинского сельского Совета народных депутатов Бологовского района Тверской области. Границы спорных земельных участков не имеют наложений и пересечений, расположены в разных категориях земель, их площади соответствуют площадям по документам в соответствии с действующим законодательством.

Наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости не существует. Если рассматривать контур № в квартале № по материалам лесоустройства, то согласно землеустроительной документации и сведениям государственного кадастра недвижимости и правилам землепользования и застройки, он находится в категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование - сельскохозяйственное использование по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости. Категория «земли населенных пунктов» не подлежала переводу в категорию «земли лесного фонда» согласно распоряжению администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № «О переводе земель из одной категории в другую».

Исследовав заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в исходе дела, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у судебной коллегии не возникает.

Критикуя заключение эксперта, апеллянт выражает несогласие с его выводом о невозможности эксперта определить, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки, указывая, что на момент проведения землеустроительной экспертизы на сайте администрации МО «Выползовское сельское поселение» Правила землепользования и застройки указанного поселения в части спорного земельного участка, в соответствии с которыми спорный участок расположен в зоне рекреационного назначения, наличествовали в полном объеме и в свободном доступе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по требованиям, заявленным истцом. Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые материально-правовые требования, незаявленные в суд первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поэтому эти доводы апелляционного представления, которые фактически содержат исковые требования, не заявленные в суд первой инстанции, не могут обсуждаться судебной коллегией и не свидетельствуют о нарушении закона судом первой инстанции.

Неточностей и неполноты, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта, заключение не содержит, в ходе судебного разбирательства заключение эксперта ничем не опровергнуто.

Выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд пришел к верному выводу о том, что наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда, по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости не существует, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером Крыловой О.В., признании незаконным распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 14 декабря 2015 года № «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности», признании незаконным распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 29 декабря 2015 года № «Об установлении разрешенного использования земельного участка», признании недействительным (ничтожным) договора подряда №, заключенного администрацией Выползовского сельского поселения и ООО «Древуголь», признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации Выползовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционного представления о том, что при проведении Крыловой О.В. кадастровых работ не было учтено фактическое местоположение координируемого земельного участка относительно местоположения жилых домов деревни <адрес>, а также смежных земельных участков категории земель лесного фонда, не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому не могут обсуждаться судебной коллегией.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером Крыловой О.В., площадь спорного земельного участка вычислена аналитическим методом без выезда специалиста на местность для проведения геодезических мероприятий. При подготовке межевого плана Крыловой О.В. использовались кадастровый план территории от 23 января 2014 года №, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № б/н от 01 декабря 2015 года, распоряжение администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области № от 02 декабря 2015 года об образовании земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования участку. Координаты спорного земельного участка определены Крыловой О.В. картометрическим методом, что не противоречит п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в котором указано также, что выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку в результате кадастровых работ, выполненных Крыловой О.В., местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, не уточнялось, а также не уточнялось местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, постольку обязательного согласования местоположения границ спорного земельного участка в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось.

Таким образом, вопреки доводам представления, межевой план составлен кадастровым инженером Крыловой О.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая