Решение по делу № 33-1062/2022 от 12.04.2022

Судья Мельников С.Е. дело № 33-1062/2022

дело № 2-1-149/2022 (12RS0016-01-2022-000172-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Симолкиной Любови Вячеславовны удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж Симолкиной Любови Вячеславовны с последующим занесением данных на индивидуальный лицевой счет периоды ее работы в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР за 1976 год: август – 3 ч/дн, сентябрь – 9 ч/дн; 1977 год: май – 1 ч/дн, август – 2,5 ч/дн; 1978 год: июнь – 1,5 ч/дн, август – 6 ч/дн, сентябрь – 1 ч/дн; 1979 год: май – 1 ч/дн, июль – 4 ч/дн, август – 19 ч/дн, сентябрь – 8 ч/дн; 1980 год: июль – 7 ч/дн, сентябрь – 40,5 ч/дн; 1981 год: июль – 5 ч/дн, август – 31 ч/дн, сентябрь – 3,5 ч/дн; 1982 год: июнь – 27 ч/дн, июль – 28 ч/дн, август – 28 ч/дн; 1983 год: июль – 36,5 ч/дн.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Симолкиной Любови Вячеславовны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симолкина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл, ответчик), в котором просила включить в ее страховой стаж с последующим занесением данных на индивидуальный лицевой счет периоды ее работы в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР за 1976 год: август – 3 ч/дн, сентябрь – 9 ч/дн; 1977 год: май – 1 ч/дн, август – 2,5 ч/дн; 1978 год: июнь – 1,5 ч/дн, август – 6 ч/дн, сентябрь – 1 ч/дн; 1979 год: май – 1 ч/дн, июль – 4 ч/дн, август – 19 ч/дн, сентябрь – 8 ч/дн; 1980 год: июль – 7 ч/дн, сентябрь – 40,5 ч/дн; 1981 год: июль – 5 ч/дн, август – 31 ч/дн, сентябрь – 3,5 ч/дн; 1982 год: июнь – 27 ч/дн, июль – 28 ч/дн, август – 28 ч/дн; 1983 год: июль – 36,5 ч/дн, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – УПФР в г. Козьмодемьянске) с заявлением о включении в ее страховой стаж указанных периодов работы с последующим занесением данных на индивидуальный лицевой счет на основании архивной справки № С-47, выданной 26 марта 2021 года архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл. Письмом УПФР в г. Козьмодемьянске от 7 апреля 2021 года <№> истцу сообщено, что периоды ее работы с 1976 года по 1983 год в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР не могут быть подтверждены указанной архивной справкой, поскольку лицевые счета, по которым производился учет рабочего времени за период с 1976 года 1979 год, были открыты не на имя Симолкиной Л.В., за период с 1980 года по 1983 год в лицевом счете отчество работника не указано полностью. Данный ответ УПФР в г. Козьмодемьянске истец считает незаконным, так как в спорные периоды она выполняла работу в названном колхозе во время летних каникул и выходных дней, однако поскольку на тот момент не достигла возраста, разрешенного к трудоустройству, трудовая книжка не заводилась, трудовое участие оформлялось путем внесения записи в лицевые счета, открытые на имя ее бабушки Е. и ее матери
Г. Лицевые счета за период с 1980 года по 1983 год были оформлены небрежно: ее отчество было написано в сокращенном варианте, что не позволяет идентифицировать ее как работника, на которого были открыты эти лицевые счета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Республике Марий Эл просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что в спорные периоды истец не достигла возраста 16 лет, в связи с чем не могла быть принята в члены колхоза. Трудовая книжка истца не содержит записей о ее работе в спорные периоды в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР. Поскольку Симолкина Л.В. в спорные периоды членом колхоза не являлась, у суда не имелось оснований для применения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015. Также выражает несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Симолкиной Л.В., полагая его завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что Симолкина Л.В., <дата> года рождения, обратилась в УПФР в г. Козьмодемьянске с заявлением о включении в ее страховой стаж периодов работы в колхозе «Правда» Емешевского сельского совета Горномарийского района Марийской АССР за 1976-1983 годы с последующим занесением данных на индивидуальный лицевой счет на основании архивной справки № <№>, выданной 26 марта 2021 года архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Письмом УПФР в г. Козьмодемьянске от 7 апреля 2021 года <№> истцу сообщено, что периоды ее работы с 1976 года по 1983 год в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР не могут быть подтверждены указанной архивной справкой, поскольку лицевой счет открыт на Е.. и Г.., лицевые счета за 1977-1979 годы открыты на Г.. В лицевых счетах за 1980-1983 годы фамилия, имя, отчество Симолкиной Л.В. не соответствуют данным ее паспорта.

Как следует из архивной справки № <№>, выданной 26 марта 2021 года архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района МАССР за 1976 год лицевой счет открыт на Е.., Г.., значится Люба; за 1977-1978 годы лицевой счет открыт на Г., значится Люба; за 1979 год лицевой счет открыт на Г. Г. значится Люба; за 1980 год лицевой счет открыт на Крылову Л.; за 1981-1983 годы лицевой счет открыт на Крылову Л. В.: 1976 год: август – 3 ч/дн, сентябрь – 9 ч/дн; 1977 год: май – 1 ч/дн, август – 2,5 ч/дн; 1978 год: июнь – 1,5 ч/дн, август – 6 ч/дн, сентябрь – 1 ч/дн; 1979 год: май – 1 ч/дн, июль – 4 ч/дн, август – 19 ч/дн, сентябрь – 8 ч/дн; 1980 год: июль – 7 ч/дн, сентябрь – 40,5 ч/дн; 1981 год: июль – 5 ч/дн, август – 31 ч/дн, сентябрь – 3,5 ч/дн; 1982 год: июнь – 27 ч/дн, июль – 28 ч/дн, август – 28 ч/дн; 1983 год: июль – 36,5 ч/дн.

Согласно свидетельству о рождении истца <№> от <дата> Симолкина (до замужества Крылова) Любовь Вячеславовна родилась <дата> в <адрес> Марийской АССР, ее матерью указана Г., отцом – В..

Свидетельством о заключении брака серии <№> <№> от <дата> подтверждается изменение истцом в связи с вступлением в брак фамилии «Крылова» на фамилию «Симолкина».

Согласно выписке из похозяйственной книги с. Емешево Емешевского сельского Совета за 1976-1983 годы Симолкина (Крылова) Л.В. действительно проживала в <адрес> Марийской АССР совместно с бабушкой Е., 1911 года рождения, матерью Г. Г.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения Симолкиной Л.В. к работе в колхозе «Правда» Емешевского сельского Совета Горномарийского района МАССР во время летних каникул и выходных дней нашел свое подтверждение, в связи с чем периоды фактически отработанного истцом времени подлежат включению в ее страховой стаж в соответствии с фактически отработанным временем.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат зачету в страховой стаж истца, поскольку тот момент Симолкина Л.В. не достигла возраста 16 лет, в связи с чем не могла находиться в трудовых отношениях с колхозом, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пункту 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года СНК и ЦИК ВКП(б), а также пункту 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года, членами артели (колхоза) могли являться лица, достигшие 16-летнего возраста.

Между тем установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Вопреки доводам жалобы при разрешении данного вопроса юридически значимым обстоятельством является факт выполнения работы в колхозе (совхозе), а не возраст заявителя.

Приведенный в жалобе довод о том, что истец с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в пенсионный орган не обращалась, в связи с чем решение суда в части возложения на ответчика обязанности по занесению данных о спорных периодах в индивидуальный лицевой счет истца является незаконным, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, 18 января 2022 года между Симолкиной Л.В. и индивидуальным предпринимателем Шихматовым Н.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг <№>. На основании указанного договора исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления. За оказанные Шихматовым Н.В. услуги Симолкина Л.В. уплатила 5000 рублей, что подтверждается собственноручной записью исполнителя на оборотной стороне вышеуказанного договора от 18 января 2022 года.

Поскольку иск Симолкиной Л.В. удовлетворен, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного ею требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

C учетом категории дела, объема реально оказанной Симолкиной Л.В. правовой помощи суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма возмещения ей расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма завышенной не является. Доводы жалобы об обратном отклоняются, поскольку они основаны на субъективной оценке ответчиком разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Симолкиной Л.В.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Скворцова

                                        М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 года.