Решение по делу № 2-9110/2023 от 29.06.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007297-08

Гражданское дело № 2-9110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 августа 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Артамонова Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Артамонова Т.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамонова Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги» (далее по тексту ООО МКК «СрочноДеньги») заключен договор микрозайма №, по которому Артамонова Т.В. получила денежные средства на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СрочноДеньги» и ИП ТЮВ заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ТЮВ и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №/ИП, по которому к последнему перешло требование данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки права задолженность составила 107084,93 руб., из них 20000 руб. – основной долг, 80000 руб. – задолженность по процентам, 5484,93руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100000 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с Артамонова Т.В. задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамонова Т.В. и ООО МФО «СрочноДеньги» заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получила заем в размере 20000руб. под 730-732% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СрочноДеньги» и ИП ТЮВ заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ТЮВ и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №/ИП, по которому к последнему перешло требование данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артамонова Т.В. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма, отменен по заявлению ответчика.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления денежных средств на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Артамонова Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Т.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023г.

Судья О.А. Лаврентьева