Решение по делу № 2-3768/2018 от 17.07.2018

                            Дело № 2-3768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Тюмень                         08 октября 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Витальевны к Богданову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

                     УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Богданову О.В. об обращении взыскания на 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4983 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, принадлежащих ответчику. Требования мотивированы тем, что решением суда с ответчика взыскана неустойка по алиментам в размере 245 775,25 рублей. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. Однако должник уклоняется от исполнения решения суда. В собственности у ответчика имеется указанный земельный участок, предназначенный для обслуживания транспорта, а именно под нежилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> в СГК «Южный». Во исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное имущество ответчика для последующей передачи его на реализацию через торги. По мнению истицы, обращение взыскания на земельный участок. Принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженность инее имеет. Просит также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на получение документов в размере 400,00 рублей.

Истица судебном заседании заявленные требования поддержала полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебным участком № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области в отношении должника Богданова О.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Богдановой Т.В. задолженности по алиментам в размере 245 775,25 рублей (л.д.42-44).

Доказательств исполнения решения суда ответчиком суду не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области по состоянию на 19.07.2018 задолженность в пользу взыскателя составляет 245 775,25 рублей (л.д.41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 Богданов О.В.является правообладателем 6\1000 долей в праве общ0ей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4983 кв.м., предназначенного для обслуживания автотранспорта (л.д.12-35).

26.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области произвел арест имущества ответчика, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.4), из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства арестовано нежилое помещение (гараж) площадью 20.7 кв.м. по адресу: г.<адрес> (л.д.5-8).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В суд не представлены сведения о том, что на земельный участок в порядке ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения Богдановым О.В. денежных обязательств перед истицей, он является правообладателем указанного выше земельного участка, суд находит требования истицы об обращении взыскания на земельный участок по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на получение документов в размере 400,00 рублей, как обоснованные и документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой Татьяны Витальевны к Богданову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащих Богданову Олегу Владимировичу.

Взыскать с Богданова Олега Владимировича в пользу Богдановой Татьяны Витальевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на получение документов в размере 400,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                      И.И.Федорова