Решение по делу № 12-34/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 7 октября 2021 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьева К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства Силантьев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Силантьев К.Ю. просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев К.Ю. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на вышеуказанный автомобиль было обращено взыскание, в дальнейшем автомобиль службой судебных приставов - исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам был изъят и реализован в счет погашения имеющегося у него долга. Новый собственник транспортного средства Силантьеву К.Ю. известен. С постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял.

Силантьев К.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки в судебное заседание суду неизвестны. Учитывая изложенное и положения ст. 25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Силантьева К.Ю.

В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Силантьев К.Ю. пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> судебные приставы-исполнители забрали у него в 2017 году, на автомобиль был наложен арест (л.д. 38-39).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:05 на 40 км. 155 м. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Силантьев К.Ю. в нарушение пунктов 1.3, 10.1. Правил дорожного движения РФ превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 70 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км.) двигаясь со скоростью 99 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Силантьева К.Ю. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Силантьев К.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> он не управлял, собственник вышеуказанного автомобиля в настоящее время ему не известен, так как указанный автомобиль был изъят и реализован службой судебных приставов в счет исполнения приговора Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судьей установлено, что на основании приговора Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 300 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

С Силантьева К.Ю. в доход государства с перечислением на счет УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) в возмещение материального ущерба причиненного преступлением взыскано 445 467 руб.

Обращено взыскание на арестованное имущество: в том числе автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения ущерба, других имущественных взысканий. Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль сохранены до момента обращения взыскания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 24-26).

Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля <данные изъяты>, является Силантьев К.Ю., на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании приговора Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силантьева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Согласно отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб. с учетом НДС, 30 000 руб. без учета НДС.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 15 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, назначен ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам поступила сумма 15 000 руб. Назначение платежа: оплата задолженности в отношении Силантьева К.Ю. самореализация имущества. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, в связи с изменением собственника (владельца) в результате совершения сделки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Силантьева К.Ю. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17 521,80 руб.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства (в ред. Приказов МВД России от 07 августа 2013 года N 605, от 20 марта 2017 года N 139).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица, поскольку указанный автомобиль в рамках исполнительного производства возбужденного на основании приговора Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов был арестован и передан на хранение в отдел судебных приставов без права пользования, в последствии ДД.ММ.ГГГГ реализован, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия отменен в связи со сменой собственника.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении у другого лица, в связи с его реализацией в рамках исполнительного производства, во вмененный период времени Силантьев К.Ю. собственником указанного автомобиля не являлся, требования п. 10.1 ПДД РФ на данном участке дороги не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Силантьева К.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Силантьева К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

    Судья                                И.Н.Аиткулова