Решение по делу № 2-1893/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-1893/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области          01 ноября 2016 года     

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                Даниловой О.В.

при секретаре                             Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Олейникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Олейникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Олейникову А.Н.. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования, истец произвел его ремонт, стоимость которого составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора в адрес <данные изъяты> была направлена претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам которой <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение частично, в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с Олейникова А.Н оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олейников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Олейникову А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Олейниковым А.Н. п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному <данные изъяты> ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по счету № за ремонт на СТОА вышеуказанного автомобиля.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Олейникову А.Н. была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО ССС №.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по суброгационному требованию выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Учитывая перечисленную <данные изъяты>» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» часть выплаченной последним страховой суммы в размере <данные изъяты>, с Олейникову А.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты>

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Олейникова А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – «03» ноября 2016 года.

Судья Данилова О.В.