Решение по делу № 2-4368/2022 от 19.08.2022

63RS0039-01-2022-005184-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4368/22 по иску ИП Мустафин М.Ф. к Ефимову И. Ю. о взыскании задолженности,    

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как агентом и ответчиком, как принципалом, заключён агентский договор, по которому он обязался по поручению и от имени принципала совершить комплекс действий, направленных на поиск объекта, удовлетворяющего техническим характеристикам, указанным в настоящем договоре, а принципал обязался выплатить предусмотренное договором вознаграждение.

Во исполнение агентского договора, он совершил следующие действия: произвёл поиск земель, расположенных по адресу: <адрес>, МО Зелёновское сельское поселение, с кадастровыми номерами № и №, продавца, в целях заключения договора купли-продажи земли, а также произвёл сопровождение сделки принципала с привлечённым продавцом.

Принципал заключил договор купли-продажи объекта с кадастровым номером № на выгодных для себя условиях. Стоимость покупки земельного участка составила № коп.

Согласно п.3.1. агентского договора вознаграждение по договору предусмотрено в размере № руб. за каждый гектар (Га) указанный в соответствующем договоре купли-продажи, заключенном между принципалом и потенциальным продавцом.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № приобретенного принципалом у покупателя составляет 1 011 825 кв. м, что соответствует 101,1825 Га, соответственно по договору составляет № коп.

Агентом для подписания принципалу представлены акт представления от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи - приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако принципал свою подпись в указанных документах поставить отказался, сославшись на свою юридическую безграмотность, пообещав подписать указанные документы позже.

Согласно п.3.1. агентского договора, вознаграждение выплачивается принципалом агенту не позднее перехода права собственности на объект.

Ввиду отсутствия выплаты вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ истец - агент направил принципалу претензию, в которой просил решить вопрос по исполнению своих договорных обязательств в части погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ принципал в ответ на претензию сообщил, что отказывает ему в удовлетворении претензии, поскольку, он не подписывал акт представления и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Поведение     ответчика, отказывающего подписывать акт представления и акт сдачи-приема услуг, а также выплатить вознаграждение, представляет собой злоупотребление правом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как агентом и Ефимовым И.Ю., как принципалом, заключён агентский договор №, по которому истец обязался по поручению и от имени принципала совершить комплекс действий, направленных на поиск объекта, удовлетворяющего техническим характеристикам, указанным в настоящем договоре, а принципал обязался выплатить агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Агент обязался проводить поиск объекта - земли для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.3.1. агентского договора вознаграждение по договору предусмотрено в размере № руб. за каждый гектар (Га) указанный в соответствующем договоре купли-продажи, заключенном между принципалом и потенциальным продавцом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проделанная работа по договору фиксируется в акте представления.

Установлено, что во исполнение агентского договора, истец совершил следующие действия: произвел поиск земель, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, потенциального продавца (Кытина Е. В.), в целях заключения договора купли-продажи земли, составив при этом акт представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец произвел сопровождение сделки принципала с привлечённым продавцом.

Материалами дела подтверждается, что принципал заключил договор купли-продажи объекта с кадастровым номером №, стоимостью № коп.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного принципалом у покупателя составляет 1 011 825 кв. м, что соответствует 101,1825 Га.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что вознаграждение по агентскому договору ответчиком не выплачено.

Из показаний свидетеля Сандрейкина М.Ю., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что свидетель по поручению последнего в рамках вышеуказанного агентского договора непосредственно выполнял комплекс соответствующих действий, как агент.С ответчиком он знаком лично с 2021 года, помогал ему в приобретении земельных участков. В марте 2022 года также искал для ответчика земли для приобретения им, в связи с чем, выявил собственников земельных участков, желающих их продать и провёл переговоры. Собственники имели намерение продать 3 земельных участка, но ответчик купил лишь один земельный участок, от приобретения двух других, отказался. Ответчику было предложено составить акт предоставления, однако он от этого отказался, сославшись на необходимость консультации с юристами. В последующем акт так и не подписал.

Оценив указанные показания, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку, они являются последовательными и подтверждаются совокупностью других обстоятельств дела, исследованных судом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с невыплатой вознаграждения, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести выплату.

Согласно указанию в претензии, к ней приложена копия акта представления от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приема услуг от 03.2022 года.

Установлено также, что данная претензия ответчиком получена, но требование истца не исполнено. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ принципал сообщил, что отказывает ему в удовлетворении претензии сославшись на то, что он не подписывал акт представления и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что стороны предусмотрели взаимные права и обязанности в агентском договоре, истец, как агент по поручению ответчика, как принципала, совершил комплекс действий, составив при этом акт представления и акт сдачи-приема услуг, ответчик оформил право собственности на объект недвижимости, однако уклонился от исполнения своей обязанности по оплате выполненного поручения, суд приходит к выводу о том, что соответствующее поведение ответчика является недобросовестным и злоупотреблением правом, в связи с чем требования истца о взыскании ответчика суммы вознаграждения по договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая содержание пункта 3.1 договора, площадь земельного участка составляющую 101,1825 Га, сумма вознаграждения истца, как агента составляет № коп.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Доводы представителя ответчика о том, что последний обоснованно не произвёл выплаты суммы вознаграждения по договору на том основании, что истец не представил ему акт представления, соответственно не представил доказательств реального исполнения договора, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске. В судебном заседании допрошен свидетель Сандрейкин М.Ю., который показал, что ответчику неоднократно предлагалось подписать соответствующий акт, но последний от этого уклонился. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии претензии, направленной в адрес ответчика, к претензии приложена копия акта представления от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приема услуг от 03.2022 года. Ответчик, получив данную претензию, сообщил, что отказывает в её удовлетворении по причине того, что он не подписывал акт представления и акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом он разумно не обосновал невозможность подписания данных документов, приложенных к претензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП Мустафин М.Ф. (ОГРНИП 315732100003256, ИНН 732104684830) – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова И. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе города Самары, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ИП Мустафин М.Ф. вознаграждение по договору в размере № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья