Решение по делу № 2-967/2023 от 28.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                     г. Канск         Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО7 в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО <данные изъяты> в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254715,53 рубля, в том числе 140987,41 рубля – просроченные проценты, 113728,12 рубля – просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11747,16 рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 170000 рублей на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность сумме 254715,53 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность по кредиту возникла по причине того, что у нее не было денежных средств для оплаты кредита, просила суд отказать в удовлетворении иска и применить исковую давность.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 170000 рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. Ежемесячный платеж (с 1 по 35) составил 6448,49 рублей, последний платеж (36) - 6462,79 рублей. Получение кредита подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, графиком платежей, выпиской по счету заемщика №, согласно которой денежные средства в сумме 170000 рублей были перечислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 воспользовалась указанными денежными средствами, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 29905,53 рублей.

    Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

    Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи, с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 254715,53 рубля, в том числе 140987,41 рубля – просроченные проценты, 113728,12 рубля – просроченный основной долг. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

    Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Наличие задолженности ФИО2 перед банком в указанной сумме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Согласно сведений из ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В ходе исполнительных действий, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 33 руб. 09 коп. 27.09.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено согласно п. З ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Обращений после окончания, исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступало.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 банк направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (1999 дней (5 лет 5 месяцев 20 дней).

Истец обратился в Канский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением через электронный портал ГАС «Правосудие», согласно квитанции о приеме электронного документа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению Банка в суд с настоящим иском (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа 1999 дней). ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) -3 года (исковая давность)-1999 дней (период осуществления судебной защиты)) то есть с ДД.ММ.ГГГГ, требования банка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ПАО «<данные изъяты>» обратилось до истечения срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

    Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11747,16 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 0404 № выдан УВД <адрес> края, код подразделения 242-030, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254715,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11747,16 рубля. Всего взыскать 266462 рублей 69 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                        ФИО8

Решение в окончательной форме

принято 12.12.2023