Решение от 16.12.2021 по делу № 2а-6429/2021 от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6429/2021 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю О. Р. № г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> М. Н.А., У. Р. по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, представитель ООО «Аламо Коллект» просят признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отделения № по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ М. Н.А. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В производстве судебного пристава-исполнителя О. Р. г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Нимаевой С.Б. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № О. <адрес> г. Улан-Удэ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95 166,07 руб. в отношении должника Мангатаева А.Ц. До настоящего времени взыскание по указанному исполнительному документу не произведено. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией на имя начальника О. Р. г. Улан-Удэ М. Н.А. направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ на жалобу заявителю не направлен. Просят суд признать бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отделения № по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ М. Н.А. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» Хлебнова А.А. по доверенности не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель У. Р. по РБ Батуева И.Б., исковые требования не признала. Суду показала, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аламо Коллект» по электронной почте, указанной заявителем в жалобе. Кроме того, в настоящее время судебный приказ № отменен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание начальник отделения -старшего судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отделения № по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ М. Н.А. и заинтересованное лицо Мангатаев А.Ц. не явились, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя У. Р. по РБ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя О. Р. г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Нимаевой С.Б. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № О. <адрес> г. Улан-Удэ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95 166,07 руб. в отношении должника Мангатаева А.Ц.

ООО «Аламо Коллект» заказной почтовой корреспонденцией на имя начальника О. Р. г. Улан-Удэ М. Н.А. направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121/21-4 437. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897364810631 жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ

Начальником отделения -старшим судебным приставом-исполнителем О. <адрес> отделения № по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ М. Н.А. в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в жалобе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействие должностного лица М. Н.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. Р. г. Улан-Удэ № Нимаевой С.Б. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░. № ░. ░░░░-░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

                   ░░░░░: ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.