Решение по делу № 12-2846/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-008523-31

дело № 12-2846/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Так, действия водителя, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ... инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани составлен протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым ... в ... по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал.

За указанное правонарушение ... постановлением ... ФИО1привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО4., ФИО2., ФИО5, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведённых доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр и траектория движения его транспортного средства подтверждает несоблюдение им необходимого бокового интервала, что послужило причиной столкновения с транспортным средством марки «...», под управлением ФИО2 и автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Утверждение в жалобе о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Исходя из требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенной дистанции до движущегося впереди транспортного средства,, величина которой зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, представленных в материалы дела фотографий следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения двигался по разделительной полосе между полосами для движения, по которым двигались транспортные средства марки «...» и «...».

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по крайней левой полосе, совершил резкий манёвр перестроения на полосу его движения и остановился, тем самым создав аварийную ситуацию и вынудив его, в целях избежать столкновения, изменить траекторию своего движения путём перестроения на крайне праву полосу, не является основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица.

В рамках настоящего дела виновность ФИО2 обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и также не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеназванными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов