Решение по делу № 2-1-440/2024 от 13.06.2024

дело № 2-1-440/2024

12RS0016-01-2024-000684-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 10 июля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Мидяшкина В.В., его представителя Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидяшкина В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Мидяшкин В.В. обратился в суд с впоследствии уточненным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР в июле 1976 г., в июле, августе, сентябре 1977 г., а также период службы в Советской Армии в 1980-1983 г.г. В обоснование иска указано, что в 1976-1977 г.г. в несовершеннолетнем возрасте в свободное от учебы в школе время истец работал в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР. За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Факт работы в колхозе в указанные периоды подтверждается архивной справкой от 29.08.2017 № М-185, которую истец представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл. Однако ответчик учесть указанную архивную справку при подсчете страхового стажа, тем самым включить спорные периоды в страховой стаж отказался, мотивируя тем, что указанные в архивных справках лицевые счета открыты на других лиц, фамилия, имя, отчество истца, занимаемая им должность не указаны. Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж послужил поводом для обращения истца в суд.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2024 года производство по делу в части требований о возложении обязанности включить в страховой стаж Мидяшкина В.В. период службы в Советской Армии в 1980-1983 годах прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В суде истец Мидяшкин В.В. и его представитель Шихматов Н.В. оставшиеся уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях на иск указал, что архивная справка, в которой лицевые счета открыты на других лиц, не является подтверждением факта работы истца в колхозе спорные периоды. Отчество, фамилия, дата рождения, должность в этой справке не указаны, что противоречит пункту 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Кроме того, в 1976-1977 годы в силу действующих норм права Мидяшкин В.В. не мог быть принят в члены колхоза имени Ленина и состоять с ним в трудовых отношениях, т.к. возраст истца был менее допустимого, установленного трудовым законодательством.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №, действующим с 01 января 2015 года.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что Мидяшкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оценки его пенсионных прав представил в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл архивную справку от 29.08.2017 № М-185, содержащую сведения о работе, в том числе в периоды 1976-1977 годов в колхозе имени Ленина Усолинского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР.

Из уведомления ответчика от 07.05.2024 № следует, что в результате оценки пенсионных прав заявителя на основании представленных документов при подсчете страхового стажа указанные в архивной справке периоды работы в колхозе имени Ленина не учтены ответчиком, поскольку лицевые счета за 1976, 1977 годы открыты на других лиц: ФИО3, ФИО12 В., фамилия, отчество, дата рождения, должность не указаны без указания фамилии, отчества, даты рождения и должности.

Тем не менее, согласно архивной справке от 29.08.2017 № М-185, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени Ленина Усолинского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР за 1976, 1977 годы имеются сведения об отработанном в названные периоды времени: в июле 1976 г. 4 ч/дня, в июле 1977 г. 3,5 ч/дня, августе 1977 г. 12 ч/дней, сентябре 1977 г. 4 ч/дня и начисленной за отработанное время заработной плате.

Согласно представленным справкам Усолинской сельской администрации, выданных на основании сведений похозяйственных книг в спорные периоды 1976, 1977 г.г. несовершеннолетний ФИО4 проживал с семьей, в том числе матерью ФИО3, старшим братом ФИО4, в д. Носелы Усолинского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР, хозяйство семьи состояло в колхозе имени Ленина.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1976, 1977 годы велся по лицевым счетам его матери и старшего брата, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах Мидяшкина В.В., поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется. Допущенные в архивных сведениях о работе истца неточности не могут служить основанием для отказа во включении содержащихся в них периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание на имя истца «Витя», изложенные в архивной справке сведения позволяют установить принадлежность этих документов именно Мидяшкину В.В.

Работа истца в спорные периоды в колхозе в период школьных каникул и в свободное от учебы время подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

Довод ответчика, что в спорные периоды истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не является.

В данном случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в архивной справке, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе имени Ленина является подтвержденным, а значит, заявленные Мидяшкиным В.В. требования о понуждении ответчика включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что спорные периоды членом колхоза Мидяшкин В.В. не являлся, работа носила временный характер в свободное учебы в школе время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно архивной справке, в связи с чем исковые требования Мидяшкина В.В. следует удовлетворить в указанном объеме.

Таким образом, в страховой стаж Мидяшкина В.В. подлежат зачету периоды его работы в колхозе имени Ленина Горномарийского района Марийской АССР в июле 1976 г. 4 ч/дня, в июле 1977 г. 3,5 ч/дня, августе 1977 г. 12 ч/дней, сентябре 1977 г. 4 ч/дня.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует учесть, что как следует разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Установлено, что истец Мидяшкин В.В. за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании уплатил своему представителю ФИО8 8000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 03 июня 2024 г., актом об оказании услуг от 7 июня 2023 года, включающим расписку в получении представителем денежных средств в указанной сумме.

Учитывая объем работы, фактически проведенной представителем истца по ведению настоящего дела и подтвержденной материалами дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании по рассмотрению иска по существу), принимая во внимание категорию и несложность рассматриваемого спора, обусловленную сложившейся судебной практикой, непродолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, незначительный объем составленного искового заявления (2 печатных листа), руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 6000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела чеком по операции от 7 июня 2024 года. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мидяшкина В.В. удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730, ОГРН 1021200766124) обязанность включить в страховой стаж Мидяшкина В.В (СНИЛС №, ИНН №) периоды его работы в колхозе имени Ленина Усолинского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР в июле 1976 г. 4 ч/дня, в июле 1977 г. 3,5 ч/дня, августе 1977 г. 12 ч/дней, сентябре 1977 г. 4 ч/дня.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730, ОГРН 1021200766124) в пользу Мидяшкина В.В. (СНИЛС №, ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 г.