Решение по делу № 33-3944/2016 от 10.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2016 года по делу № 33-3944/2016

Судья Гасанов Ш.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

Судей Августиной И.Д. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Ш. М. к МВД по РД о признании заключения служебной проверки недействительным и признании полученной травмы при исполнении служебных обязанностей по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Омарова Ш.Х. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мирзоева Ш. М. удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки от <дата>, незаконным.

Признать полученные 19.01.2015 г. Мирзоевым Ш. М. телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленной раны лобной области, полученными им при исполнении служебных обязанностей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Гамзатова М.М., просившего решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, возражения истца Мирзоева Ш.М. и его представителя Даитбекова М.С, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Мирзоев Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании заключения служебной проверки недействительным и признании полученной травмы при исполнении служебных обязанностей.

Иск мотивирован тем, что 10 сентября 2015 года он обратился в инспекцию по личному составу Управления по работе с личным составом МВД по РД с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения им травмы в результате ДТП, произошедшего 19 января 2015 г.

В своем объяснении он указал, что 19 января 2015г. в 15 часов 00 минут он должен был заступить на службу.

Примерно в 14 часов 30 минут, он на автомашине ВАЗ-2114, принадлежащей его брату, следовал из дома по пр.И.Шамиля на службу. В районе Узбекгородка г.Махачкалы, неожиданно перед его автомобилем, в неположенном месте, стала перебегать проезжую часть дороги женщина. Во избежание наезда на нее он резко вывернул руль вправо и нажал на педаль тормоза, после чего машину занесло, и она врезалась в столб уличного освещения. От удара он потерял сознание.

После ДТП его на проезжающей мимо автомашине доставили в ЦРБ г. Махачкалы, где он находился на стационарном лечении до 04 февраля 2015г., а в последующем, до 13 февраля 2015г. - на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по Республике Дагестан. О случившемся он сообщил непосредственному своему начальнику Гаджиеву Г.М., а так же командиру роты Муртазалиеву Б.Г. Кроме того, факт ДТП и полученных истцом травм в результате ДТП подтвердил в своем объяснении свидетель Даитбеков С.М., который стал очевидцем происшествия.

Заключением служебной проверки от <дата>, проведенной по факту получения им телесных повреждений, установлено, что травмы им получены не при исполнении служебных обязанностей, что считает незаконным.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по следующим основаниям.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности независимо от места нахождения и времени суток приведены в исчерпывающем перечне части 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Мирзоев Ш.М. обратился в сентябре 2015 года на имя руководства с рапортом о проведении служебной проверки, указывая в объяснениях, что телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленная рана лобной области 19 января 2015 года были получены им в результате ДТП, произошедшего по пути следования к месту службы.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что кроме объяснений Мирзоева Ш.А. и Даитбегова С.М. доказательств, подтверждающих факт ДТП, в результате которого были получены вышеуказанные телесные повреждения, не представлено.

Вместе с тем, из справки ГИБДД УМВД России по г. Махачкале от <дата> № и суточной сводки происшествий по Республики Дагестан за 19 января 2015 следует, что дорожно - транспортного происшествия, имевшем место 19 января 2015 года, в г. Махачкале, на пр. И.Шамиля, с участием Мирзоева Ш. М. не зарегистрировано и сообщения по данному ДТП в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале не поступало.

В журнале регистрации пострадавших после дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и стационарного журнала отделении нейрохирургии ЦРБ г. Махачкалы за 19 января 2015 года, больной Мирзоев Ш.М. также не зарегистрирован.

Инспекцией по личному составу были дополнительно осуществлены запросы на информацию в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале и в 011 по Советскому району УМВД России по г. Махачкале. На указанные запросы были получены ответы о том, что 19.01.2015 года ДТП с участием а/м ВАЗ 2114 за г/н № под управлением Мирзоева Ш.М. не значится, сообщения из лечебных учреждений г. Махачкалы о получении Мирзоевым Ш.М. телесных повреждений также не поступало (обязанность информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий установлена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. N 565н)

Из осмотра медицинской карты № ЦРБ г. Махачкалы следует, что 19 января 2015, в 16 часов 25 минут, в вышеуказанное медицинское учреждение, в отделение вертебрологии (заболевания позвоночника) самостоятельно, без направления, обратился Мирзоев Ш.М. Последнему выставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой и вертебральный синдром, ушибленная рана лобной области слева.

Опрошенный заместитель командира № батальона Полка ППСП УМВД России по г. Махачкале майор полиции Талибов С.Т. пояснил, что лейтенант полиции Мирзоев Ш.М. по поводу полученной им травмы в известность руководство полка не ставил.

Вместе с тем, пункт 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Однако, в нарушение данного требования рапорт на имя Министра ВД по Республике Дагестан по факту получения 19 января 2015 г. телесных повреждений подан Мирзоевым Ш.М. только в сентябре 2015 года.

Доводы о том, что Мирзоев Ш.М. в кратчайшие сроки сообщил о ДТП с целью установления всех обстоятельств происшествия, либо о назначении служебной проверки ничем не подтверждаются, каких-либо доказательств на суд в связи с этим представлено не было, также не было представлено доказательств по надлежащему оформлению события ДТП и т.д.

С целью выяснения обстоятельств по делу в рамках СП, Мирзоев Ш.М. также был дополнительно направлен на специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа в ОПР ОМПО УРЛС МВД но Республике Дагестан, по результатам которого была остановлена реакция при ответе на следующий вопрос «19.01.2015. в момент получения травмы Вы следовали по личным вопросам?»

Таким образом, в связи с существенными противоречиями в объяснениях Мирзоева Ш.М. и фактическими обстоятельствами дела установить при каких условиях были получены телесные повреждения, и, следовательно, признать их полученными в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «О службе в ОВД» при исполнении служебных обязанностей не представилось возможным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мирзоев Ш.М. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Мирзоева Ш.М. о признании незаконным заключения служебной проверки, суд первой инстанции указал, что не может согласиться с выводами, однако, не привел основания, по которым эти выводы опровергает.

Суд также указал, что материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец в момент ДТП направлялся к месту службы.

Судебная коллегия данный вывод находит не обоснованным, так как, согласно исковому заявлению ДТП имело место в 14 часов 30 минут, в больницу же он поступил в 16 часов 25 минут, то есть почти через два часа, что невозможно с учетом незначительного расстояния от места ДТП и до больницы, куда он был доставлен.

Более того, истец утверждает, что в момент доставления в больницу, то есть в течение двух часов после ДТП, он продолжал оставаться в бессознательном состоянии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 19 января 2015 года, в г. Махачкале, на пр. И.Шамиля, с участием Мирзоева Ш. М. не зарегистрировано и сообщения по данному ДТП в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале не поступало.

В журнале регистрации пострадавших после дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и стационарного журнала отделении нейрохирургии ЦРБ г. Махачкалы за 19 января 2015 года также больной Мирзоев Ш.М. не зарегистрирован.

Из приобщенной к материалам дела копии медицинской карты № ЦРБ г. Махачкалы следует, что 19 января 2015, в 16 часов 25 минут, в вышеуказанное медицинское учреждение, в отделение вертебрологии (заболевания позвоночника) самостоятельно, без направления, обратился Мирзоев Ш.М., которому выставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой и вертебральный синдром, ушибленная рана лобной области слева.

Заместитель командира № батальона Полка ППСП УМВД России по г. Махачкале майор полиции Талибов С.Т. в рамках служебной проверки показал, что лейтенант полиции Мирзоев Ш.М. по поводу полученной им травмы в известность руководство полка не ставил.

Между тем, по общему правилу доказывания, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ, каждая сторонам доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления факта и обстоятельств получения травмы действующими нормами законодательства иной порядок не предусмотрен, и сам истец должен был доказать факт получения травмы при утверждаемых им обстоятельствах.

Кроме того, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учет ДТП осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации 29 июня 1995 года Постановлением №647

Утвержденные Правила учета дорожно-транспортных происшествий обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия.

Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется: органами внутренних дел; владельцами транспортных средств; государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог.

Согласно указанным Правилам медицинские организации также ведут учет погибших и раненых в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу п.10 Правил, органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания.

На каждое дорожно-транспортное происшествие, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Форма карточки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Орган внутренних дел, получивший сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли или были ранены люди, информирует о случившемся заинтересованных лиц в установленном порядке.

Владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.

П. 23 Правил предусматривает, что медицинские организации учитывают сведения о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, которые обратились или были доставлены для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях.

Медицинские организации обязаны немедленно сообщить в органы внутренних дел по месту своего нахождения: о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях;

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия подлежит доказыванию исключительно документальным способом путем наличия сведений о таковом в соответствующих учетах.

Как усматривается из материалов дела, в органах внутренних дел никаких сведений, в том числе и поступивших из медицинских учреждений, о факте дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Мирзоев Ш.М., не имеется.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований законодательства, рапорт на имя Министра ВД по Республике Дагестан по факту получения 19 января 2015 г. телесных повреждений подан Мирзоевым Ш.М. только в сентябре 2015 года, тогда как в силу пункта 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мирзоева Ш.М.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мирзоева Ш.М. к Министерству внутренних дел по РД о признании заключения служебной проверки от <дата> незаконным и признании телесных повреждений Мирзоева Ш. М. от <дата>, полученными им при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Председательствующий:

Судьи: