Решение по делу № 11-94/2017 от 05.12.2017

Дело № 11-94/2017

мировой судья судебного участка № 1

г. Мичуринска Платонов О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

21 декабря 2017 года               г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мичуринска в интересах ТФОМС Тамбовской области к Нижегородов С.С. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий виновного,

по апелляционной жалобе ТФОМС Тамбовской области, по апелляционному представлению прокурора г. Мичуринска на решение Мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Мичуринска обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области в интересах ТФОМС Тамбовской области к Нижегородов С.С. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий виновного.

В удовлетворении исковых требований решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 октября 2017 года прокурору г. Мичуринска, действующего в интересах ТФОМС Тамбовской области, отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда 08 ноября 2017 года Тамбовский территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области (ТФОМС Тамбовской области) подал апелляционную жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 16 ноября 2017 года прокурором г. Мичуринска Тамбовской области принесено апелляционное представление об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении заявители просят отменить решение мирового судьи, ссылаясь неверное применение мировым судьей норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

В силу ст. 148, 150 ГПК РФ суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств, установить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи вышеуказанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции только с резолютивной частью решения без составления мотивированного решения.

Вместе с тем подача апелляционной жалобы на судебное постановление является основанием для составления мотивированного решения безотносительно ходатайства участников процесса о составлении такого решения.

Необходимость составления мотивированного решения основана на требованиях, установленных ст. 330 ГПК РФ в соответствии с которой апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из того, правильно ли определены обстоятельства, имеющие значение для дела, какие обстоятельства не доказаны, соответствуют ли выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, правильно ли применены нормы материального и процессуального права.

Однако такие действия суду апелляционной инстанции произвести невозможно ввиду отсутствия составленного мировым судьей мотивированного решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и не является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мичуринска, рассмотревший дело, в настоящее время прекратил полномочия, что исключает возможность снятия дела с апелляционного рассмотрения для направления тому же судье для составления мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, настоящее решение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░