Решение по делу № 12-127/2024 от 13.11.2024

Дело № 12-127/2024

УИД 83RS0001-01-2024-002031-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                     12 декабря 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морева <данные изъяты> на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО5. от 11 ноября 2024 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что телефоном во время управления автомобилем он не пользовался, его левая рука была возле головы, так как он часто ездит облокотившись левой рукой о дверную панель левой руки и уперев кисть в районе височной части головы. Он в протоколе указал, что его автомобиль автоматически подключается к телефону через систему «блютуз» и все поступающие и исходящие звонки проходят через аудиосистему автомобиля и держать телефон в руке нет необходимости. Инспектор его доводы не проверял, не осматривал в автомобиле наличие данной системы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты по <адрес>, в р-не <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри» рег. знак А343СС83, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. ФИО1 в протоколе указал, что он с ним не согласен, указал, что его автомобиль оснащен оборудованием для разговора по телефону без использования рук;

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> ими был замечен автомобиль «Тойота Камри» рег. знак А343СС 83, который двигался им навстречу и водитель которого во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Они развернулись и данный автомобиль был ими остановлен в районе <адрес>, водителем оказался ФИО1;

- видеозаписью, в которой видно как навстречу служебного автомобиля ОГИБДД движется автомобиль «Тойота Камри» рег. знак А343СС83. Служебный автомобиль разворачивается, движется за указанным выше автомобилем и останавливает его. За рулем Тайота Камри находится водитель ФИО1, у которого сотрудники ОГИБДД проверяют документы и сообщают о том, что визуально зафиксировали факт пользования последним во время движения мобильным телефоном, разъясняют ему права и обязанности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 2.7 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина не подтверждается имеющимися доказательствами, автомобиль снабжен устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без использования телефона, подлежит отклонению.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.2, п. 4 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Надзор осуществляется с использованием транспортных средств органов внутренних дел, оснащенных цветографическими схемами и устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Правонарушение выявлено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно видели ФИО1, управляющего автомобилем, который использовал телефон, держа его в руке.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Обязательное наличие фото-или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая рапорта инспекторов ГИБДД, обнаруживших административное правонарушение.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 наличие события вмененного ему административного правонарушения оспаривал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку данный состав является формальным, не влечет наступление каких-либо последствий, а связан с пренебрежительным отношением лица к соблюдению правил дорожного движения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   (подпись)                         А<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле №12-127/2024 УИД 83RS0001-01-2024-002031-57 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа