Решение по делу № 2-621/2023 от 12.01.2023

№ 2-621/2023

26RS0023-01-2023-000167-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

представителей ответчика по доверенности ФИО7, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании денежных средств для устранения недостатков в строительстве, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском(впоследствии с уточненным) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании денежных средств для устранения недостатков в строительстве, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о необходимости передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, поскольку п. 6.2 договора от 10.09.2020г. стороны договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках договора или в связи с ним, касающиеся его изменения исполнения, нарушения, расторжения, по которым не достигнуто соглашения подлежат разрешению в суде по месту выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведения дела через представителя, полномочия которого определены в нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила разрешить поставленный вопрос на усмотрение суда.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО6 не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом о ведении дела через представителей, чьи полномочия определены в нотариальной доверенности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, договор спора между сторонами ФИО1 и ФИО2 возник в рамках договора на выполнение работ .............. от .............. в связи с нарушением обязательств по указанному договору.

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из п. 6.2 работ .............. от .............. стороны ФИО1 и ИП ФИО2 договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках договора или в связи с ним, касающиеся его изменения исполнения, нарушения, расторжения, по которым не достигнуто соглашения подлежат разрешению в суде по месту выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору.

Предметом договора является возведение жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу ..............

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров и соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а, следовательно, соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения реализации прав сторон на судебную защиту, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании денежных средств для устранения недостатков в строительстве, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (..............).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мельникова Я.С.