Решение по делу № 11-1/2022 (11-10/2021;) от 09.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-1/2022

г. Сергач 11 января 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овчинниковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 24.06.2021 по иску ООО «АРС Финанс» к Овчинниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ххх между ООО МФК «Лайм-Займ» и Овчинниковой Н.С. заключен кредитный договор № ххх о предоставлении должнику кредита в размере ххх руб. 00 коп. В соответствиями с условиями кредитного договора ООО МФК «Лайм-Займ» представляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Лайм-Займ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.12.2018 ООО МФК «Лайм-Займ» в соответствии с договором уступки прав (требований) уступило право требования по кредитным договорам, в том числе с Овчинниковой Н.С., ООО МФК «Лайм-Залог».

17.08.2020 ООО «Лайм-Залог» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе с Овчинниковой Н.С., по договору уступки прав (требований) № ххх ООО «АРС Финанс».

Условие по передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденного Президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Кроме того, истец просит обратить внимание, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Овчинниковой Н.С. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № ххх за период с ххх по ххх в размере суммы основного долга ххх руб. хх коп., суммы процентов в размере ххх 000 руб. хх коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 24.06.2021 исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Н.С. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на принятое решение, считает его необоснованным.

В частности, в указанной жалобе ответчик указала, что истец надлежащим образом не уведомил заемщика о смене кредитора. Кроме того, между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, однако с какого номера, на кого этот номер зарегистрирован не известно. Также из жалобы следует, что взыскивая с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 792,5%, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец ООО «АРС Финанс», ответчик Овчинникова Н.С. и третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба и материалы дела судом рассмотрены при данной явке лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх за период с ххх по ххх в размере суммы основного долга ххх руб. 00 коп., суммы процентов в размере ххх руб. хх коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ООО «АРС Финанс», ответчик Овчинникова Н.С. и третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебный участок от ответчика Овчининковой Н.С. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мировой судья, изучив письменную позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к следующему.

Судом установлено, что 25.01.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Овчинниковой Н.С. заключен договор потребительского кредита № ххх, по условиям которого последней предоставлен займ в размере ххх рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 792,5 процентов годовых, срок возврата займа - до 22.02.2018. ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства выполнило, перечислило денежные средства ответчику, что не оспаривается самим ответчиком.

В материалах дела имеется указанный договор, подписанный электронной подписью заемщика, то есть ответчиком Овчинниковой Н.С. Факт заключения кредитного договора между ООО МФК «Лайм-Займ» и Овчинниковой Н.С. посредством электронной подписи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд первой инстанции данному обстоятельству дал правильную оценку.

То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования основанием к отказу во взыскании с него в пользу истца задолженности не является, поскольку при неуведомлении должника о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору наступают иные правовые последствия, а именно: предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Суд первой инстанции данному обстоятельству также дал правильную оценку.

До настоящего времени свои обязательства ответчик Овчинникова Н.С. не исполнила, денежные средства истцу не возвращены.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и считает его верным. Размер взыскиваемых процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 24.06.2021 по иску ООО «АРС Финанс» к Овчинниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овчинниковой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.В. Кирюков