Решение по делу № 2-0498/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

2-489/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 13 марта 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз микрофинансирования» к Черных (...) о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Союз микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Черных Д.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме (...) руб., процентов за пользование займом в сумме (...) руб., неустойки в сумме (...) руб.

В обоснование своих требований истец указал, что (...) года в соответствии с заключенным договором займа передал ответчику в долг денежные средства в сумме (...) руб. под 1% за каждый день пользования займом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что (...) года стороны заключили договор займа №СКД0000150 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (...) руб. под 1 % в день на срок с (...) года по (...) года, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно расходному кассовому ордеру №240 от (...) года истец выдал ответчику денежные средства в сумме (...) руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора следует, что срок для возврата займа истекал (...) года.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратному в материалах дела нет.

При таком положении требования ООО «Союз микрофинансирования» о взыскании долга по договору займа в сумме (...) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ суд находит обоснованными требования ООО «Союз микрофинансирования» о взыскании с ответчика процентов за пользования займом за период с (...) года по (...) года в сумме (...)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.3 ст.2 Договора в случае нарушения срока возврата займа и  процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5 процента за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20 процентов от суммы задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление двойной неустойки и ее размер, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и ограничить неустойку штрафом в размере 20 процентов от суммы задолженности, с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика с заявленной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ООО «Союз микрофинансирования» неустойку в размере (...).

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Союз микрофинансирования» - удовлетворить.

Взыскать с Черных (...) в пользу ООО «Союз микрофинансирования» сумму займа в размере (...) руб., проценты за пользование займом в размере (...) руб., неустойку в размере (...)., судебные расходы в размере (...)., а всего (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)5