Решение по делу № 2-1768/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 сентября 2014 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит обязать Шуйское РОСП сделать перерасчет иска с указанием погашенной суммы задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Шуйского городского суда от 17 августа 2006 года с заявителя взыскана денежная сумма в размере … рублей в пользу М., выплату которой И. начал осуществлять с 2007 года, находясь в СИЗО – 1 г. Иваново по 29 апреля 2009 года. Затем И. выплачивал лично судебным приставам – исполнителям Шуйского РОСП, с получением квитанций об оплате. 29 октября 2010 года заявитель был заключен под стражу, с 24 ноября 2011 года отбывает наказание в ИК, куда из Шуйского РОСП поступил исполнительный лист на сумму … рублей, без учета ранее выплаченных сумм. На данный момент И. выплачено … рублей от суммы …. рублей, в результате чего заявитель несет необоснованную переплату, что ухудшает его материальное положение. В связи с изложенным, просит удовлетворить жалобу.

В судебное заседание заявитель И. не явился, отбывает наказание в ИК ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области. Кроме этого, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность участия в судебном заседании лиц, отбывающих наказание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.

В судебное заседание представитель Шуйского РОСП, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, суду об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица.

В судебное заседание заинтересованное лицо М., не явился. Судом извещался по известным адресам места жительства, однако в суд вернулись конверты с отметкой «по истечении срока хранения». В связи с чем суд на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием).

В ходе судебного заседания было установлено, что приговором Шуйского городского суда от 17 августа 2006 года И. осужден за совершение преступлений, ему назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением от 19 сентября 2006 года приговор Шуйского городского суда от 17 августа 2006 года оставлен без изменения.

Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск М., и с И. взыскана денежная сумма в размере … рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Из копии сопроводительного письма от 28 сентября 2006 года усматривается, что в Шуйский РОСП был направлен исполнительный лист о взыскании с И. в пользу М. денежной суммы в размере … рублей (оригинал находится в уголовном деле № 1-179/2006).

Постановлением судебного пристава – исполнителя С. от 04 октября 2006 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с И. в пользу М. денежной суммы в размере … рублей.

Согласно сообщению СИЗО-1 г. Иваново от 06 октября 2006 года, И. оставлен для отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания на основании приказа ФГУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области от 04 октября 2006 года № 68, по адресу: …

Постановлением от 29 апреля 2009 года И. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Шуйского городского суда от 17 августа 2006 года на один год и восемь месяцев двадцать пять дней.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Р. № 24/35/8948/3/2009 от 25 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 24/35/8948/3/2009 в отношении должника И., предмет исполнения: долг в размере … рублей в пользу М.

Постановлением Шуйского городского суда от 01 декабря 2010 года в отношении И. в рамках расследования уголовного дела по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из Постановления от 11 декабря 2013 года об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства приговором Шуйского городского суда от 12 августа 2011 года И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение И. по приговору Шуйского городского суда от 17 августа 2006 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, И. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Согласно копии Приложения № 3 к Инструкции от 02 декабря 2011 года, И. содержится в ИК ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области (оригинал находится в уголовном деле № 1-156/2011).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как пояснил в судебном заседании 19 сентября 2014 года и.о. Начальника Шуйского РОСП С., в настоящее время в производстве Шуйского РОСП отсутствует исполнительное производство в отношении должника – И., возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-179/2006. Поскольку с момента вынесения Приговора Шуйского городского суда 17 августа 2006 года, И. находился в СИЗО-1 г. Иваново, то после возбуждения исполнительного производства 04 октября 2006 года и установления местонахождения И., исполнительный лист был направлен в бухгалтерию СИЗО-1 г. Иваново. Исполнительное производство при этом подлежит окончанию. Затем, после условно-досрочного освобождения И., судебным приставом- исполнителем Шуйского РОСП 25 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника И., долг в размере … рублей в пользу М. После того, как было установлено, что И. отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, исполнительный лист на сумму … рублей был направлен в бухгалтерию данного учреждения, исполнительное производство было окочено. Вместе с тем, сведения о погашении задолженности лично И. с апреля 2009 года в Шуйском РОСП отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным суду Шуйским РОСП, исполнительный лист № 1-179 от 17 августа 2006 года о взыскании в пользу М. ущерба от преступления в сумме … рублей 14 ноября 2012 года был направлен для произведения удержаний в ИК ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области, 21 ноября 2012 года исполнительное производство № 844/09/22/97 от 25 июня 2009 года было окончено.

Из информации, поступившей на запрос суда из бухгалтерии ИК ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области следует, что в бухгалтерии указанного учреждения на исполнении находился исполнительный лист в отношении должника – осужденного И. в пользу взыскателя М. в сумме.. рублей. При этом, денежная сумма в размере … рублей была удержана в СИЗО-1 г. Иваново. Бухгалтерией ИК удержано и перечислено … рублей. Иск полностью исполнен, в связи с чем исполнительный лис направлен в Шуйский РОСП.

Анализ собранных по делу доказательств, а также установленных обстоятельств, приводят суд к убеждению о том, что действия судебных приставов-исполнителей Шуйского РОСП не противоречат требованиям действующего законодательства в области исполнения постановлений суда.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя от 25 июня 2009 года, исполнительное производство в отношении И. было возбуждено на сумму … рублей.

Довод жалобы о том, что И. с 29 апреля 2009 года лично осуществлял выплаты с получением квитанции судебного пристава – исполнителя, заявителем ничем не подтвержден.

Квитанции суду не были представлены. Данные сведения также отсутствуют и в Шуйском РОСП.

Бухгалтерией ИК ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области была удержана сумма …. рублей, т.е. за минусом суммы в размере … рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования И. об обязании Шуйское РОСП сделать перерасчет иска с указанием погашенной суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы И. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: