Решение от 02.09.2020 по делу № 2а-5251/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-5251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдрахманова ФИО9 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б. Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

Габдрахманов А.Г. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б. Управлению ФССП по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № г., в связи с поздним получением обжалуемого постановления, просит восстановить срок для его обжалования.

В обоснование своих исковых требований указал, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 000 рублей в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя Габдрахманова А.Г., согласно которому в удовлетворении заявлении о прекращении данного исполнительного производства отказано. Копия данного постановления получена по почте ДД.ММ.ГГГГ

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемое постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б.. ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на положение данного закона, согласно которому данное должностное лицо имело право на подобные действия. Поэтому оспариваемое постановление является незаконным и, как следствие - необоснованным. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит ссылок на обстоятельства дела и доказательства, что также исключает его обоснованность.

В судебное заседание административный истец Габдрахманов А.Г., его представитель адвокат Ярославов А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбеков И.Б.., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «СтройГарант» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления представителя Габдрахманова А.Г. на имя начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ,ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гимазетдиновой ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15», с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гимазетдиновой ФИО19 исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МО по ИОИП.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Арсланбекова И.Б. настоящее исполнительное производство передано УФССП по РБ Межрайонный отдел по ИОИП.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Габрадрахманов А.Г. обратился с заявлением к начальнику Межрайонного отдела по ИОИП РБ о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Стройгарант».

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Арсланбековым И.Б.. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Стерлитамакским городским судом по делу № с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 000 рублей в отношении должника ФИО15» в пользу взыскателя Габдрахманова ФИО9.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, отказ в прекращении исполнительного производства, нарушает права истца Габдрахманова А.Г. как взыскателя, поскольку к заявлению о прекращении исполнительного производства заявителем представлены: копия счета для перечисления удержанных сумм в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность отзыва взыскателем исполнительного документа.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Габдрахманова А.Г.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку административный истец Габдрахманов А.Г. копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ. и первоначально с аналогичным административным исковым заявлением он обратился в Советский районный суд <адрес> РБ, который на основании определения судьи Советский районный суд <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. возвращен по мотиву подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причины и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░