Решение по делу № 4У-4044/2013 [44У-831/2013] от 16.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-.../13

9 октября 2013 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Канбекова И.З.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием

прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Шакирова Р.М.,

осужденной О

рассмотрел надзорную жалобу осужденной О на приговор ... районного суда г.Уфы от 28 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступления осужденной О и адвоката Шакирова Р.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором ... районного суда г.Уфы от 28 августа 2012 года

О, ...,

в особом порядке судебного разбирательства осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ не найдено.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

О. признана виновной в том, что, 25 июня 2012 года в г.... совершила покушение на незаконный сбыт И выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка ... грамм.

О. также признана виновной в том, что, 26 июня 2012 года в г.... совершила покушение на незаконный сбыт И., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,04 грамм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе О оспаривает обоснованность квалификации действий от 25 июня 2012 года и от 26 июня 2012 года как множественность преступлений, ссылаясь на то, что для получения доказательств по сбыту наркотических средств был задействован И, принявший участие в проверочной закупке. 25 июня 2012 года сотрудниками МВД были получены сведения о незаконном обороте наркотических средств, которые подтверждены выявлением у нее - ... грамма дезоморфина, также 26 июня 2012 года проведена аналогичная проверочная закупка. Утверждает, что сотрудники МВД при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не пресекли преступную деятельность и спровоцировали на второе преступление 26 июня 2012 года. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, исключить из объема обвинения преступление от 26 июня 2012 года.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум полагает необходимым изменить судебное решение по следующим основаниям.

Согласно ст.382 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении О. постановлен в особом порядке, согласно которому осужденная с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и суд правильно удовлетворив его, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом действия О. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, из приговора усматривается, что О 25 и 26 июня 2012 года осуществлен сбыт аналогичного наркотического средства дезоморфина по предварительной договоренности, в заранее обусловленное время, в квартире и в подъезде этой же квартиры, одним и тем же способом, одному и тому же лицу – И.

Такие тождественные действия осужденной свидетельствуют о наличии у нее единого умысла на сбыт наркотических средств и не могут рассматриваться как самостоятельные преступления.

В этой связи ее действия в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23 декабря 2010 года №31), следует квалифицировать как единое преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания принял во внимание положительную бытовую характеристику.

Смягчающими наказание обстоятельствами учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, счел возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить исполнение приговора как женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

При назначении наказания в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может быть назначено более 2 лет 8 месяцев (не более 2/3 от 2/3 и от 3/4).

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.

Между тем, суд назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

В этой связи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, президиум назначает наказание О с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденной О удовлетворить частично.

Приговор ... районного суда г.... от 28 августа 2012 года в отношении О изменить:

- переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев