Решение по делу № 2-6204/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-6204/2022

59RS0007-01-2020-010781-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тойота Банк" к Галдава, Грицева о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к Галдава, Грицева (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Галдава заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «Терра-Моторс» автомобиля марки Toyota ДД.ММ.ГГГГ VIN №, 2018 года выпуска, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счёт заёмщика. Исполнение обязательств Галдава по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка, модель Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Грицева

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Галдава в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Галдава в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в другом судебном заседании в другом суде. Судом протокольным определением в отложении судебного заседания отказано.

Ответчик Грицева в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, между АО «Тойота Банк» и Галдава ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,80 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик ежемесячно в дату платежа (21 числа) производит погашение кредита путём внесения суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Заёмщик осуществляет платежи согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа определён в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, путем зачисления на счет Галдава, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортное средство: Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 4 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,80 процентов годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УМВД РФ по городу Перми подтверждено, что транспортное средство: Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит владельцу Галдава

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, истец направлял в адрес ответчика Требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Ранее было вынесено заочное решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО "Тойота Банк" к Галдава – удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика в связи с его не извещением и передачей спорного автомобиля по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Грицева

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей задолженность по просроченным процентам, ДД.ММ.ГГГГ рублей задолженность по штрафам/неустойкам.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Тойота Банк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом поступивших платежей ответчика, является математическим верным.

На основании изложенного, с Галдава в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Галдава обязательств по кредитному договору между сторонами заключен от ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства: Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Галдава систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом движимого имущества.

Исходя с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге движимого имущества зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указан - АО «Тойота Банк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при отмене заочного решения предоставлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галдава (Должник) взамен исполнения обязательств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Грицева (Кредитор) отступное в виде автомобиля -Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2018 года выпуска. Право собственности на транспортное средство переходит к кредитору с момента подписания настоящего соглашения, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При приобретении спорного автомобиля в собственность на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении надлежащей осмотрительности Грицева должна была узнать о нахождении транспортного средства в залоге АО «Тойота Банк», а поскольку она этого не сделала, то имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности Грицева

При этом, учитывая толкование материальных норм, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Возмездность приобретения сама по себе не является критерием добросовестности.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьей 103.1 и статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

        Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из указанных обстоятельств, Грицева при заключении соглашении об отступном в виде транспортного средства должна была проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что ею сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Тоyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Грицева

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве"    оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галдава в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с Грицева государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований не имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Тойота Банк" к Галдава о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Галдава, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" (ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей задолженность по просроченным процентам, ДД.ММ.ГГГГ рублей задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Грицева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство, Toyota ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Грицева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" (ИНН 7750004136) расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.